Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2019 от 15.08.2019

Дело № 12-421/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-003697-25)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кильдюшовой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдюшовой Т. П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 08 августа 2019г., вынесенное в отношении нее, как работника контрактной службы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) от 08 августа 2019г. № 408 работник контрактной службы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Мордовия Кильдюшова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Кильдюшова Т.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, просит производство по делу прекратить.

Представитель Мордовского УФАС России Махаев Д.А., опрошенный в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений опрошенных в судебном заседании лиц позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы, и рассматривает дело в полном объеме.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

28.03.2019 года заказчиком в ЕИС размещены два ответа на запросы о даче разъяснений положений аукционной документации. Однако содержания самих запросов, вопреки требованиям вышеприведенной нормы Закона, не воспроизведено.

Согласно сведениям, полученным должностным лицом Мордовского УФАС России, ответственным лицом за размещение разъяснений является Кильдюшова Т.П..

Таким образом в действиях Кильдюшовой Т.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Доказательства, которые подтверждают виновность Кильдюшовой Т.П. достоверны, относимы и допустимы. Они не вызывают сомнений у суда, были верно оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя от 29.03.2019 года, Мордовским УФАС России в действиях Заказчика были выявлены нарушения требований части 1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из содержания Решения Мордовского УФАС России от 04.04.2019 года именно эти нарушения были признаны существенными, что привело к отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения этого аукциона.

Из этого же Решения следует, что при проверке доводов жалобы Заявителя, были выявлены и те нарушения, которые вменяются в вину Кильдюшовой Т.П.. Однако они, как следует из упомянутого Решения, не явились основанием для отмены всех протоколов аукциона.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы Кильдюшовой Т.П. установлено, что совершенное ею административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Несмотря на формальный состав административного правонарушения, за которое Кильдюшова Т.П. привлечена к административной ответственности, данное деяние не привело к отмене результатов аукциона, переносу сроков его проведения, либо к каким то еще последствиям. То есть оно, это деяние, не причинило вреда.

При таких установленных судьей обстоятельствах, имеются все основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, суд, в том числе, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кильдюшовой Т. П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 08 августа 2019г., вынесенное в отношении нее по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 08 августа 2019 г. № 408 в отношении работника контрактной службы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Мордовия Кильдюшова Т. П. по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, объявив Кильдюшовой Т. П. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.П.Парамонов

1версия для печатиДело № 12-421/2019 (Решение)