Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2013 ~ М-1872/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2228/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

с участием помощника прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Зайцева А.В., Панина О.Ф., Семенова Ю.И., Белоусова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Зайцева А.В., Панина О.Ф., Семенова Ю.И., Белоусова А.В.обратился в Минусинский городской суд с исками к ООО «МЗВВ - Электрокоплекс» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ Панин О.В., ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.В. уволились по собственному желанию. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: Зайцеву А.В. в размере <данные изъяты>, Панину О.Ф. в размере <данные изъяты>, Семенову Ю.И. в размере <данные изъяты>, Белоусову А.В. в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 24 июня 2013 года, данные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 9).

В судебном заседании помощник прокурора Оловникова Г.А. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Зайцев А.В., Панин О.Ф., Семенов Ю.И., Белоусов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 60, 62, 63, 66, 67), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 57, 61, 70), а также истец Семенов Ю.И. предоставил заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> (л.д. 58).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил (л.д. 30, 34), возражения относительно исковых требований не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении сроков их хранения (л.д. 62, 64, 65, 68, 69, 71).

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные выше обстоятельства, о возвращении почтовых отправлений свидетельствуют о принятии суд предусмотренных законом мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Зайцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Панин О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Семенов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договора с ними расторгнуты по инициативе работников, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 5-6, 13, 22, 29).

На момент увольнения Зайцева А.В., Панина О.Ф., Семенова Ю.И., Белоусова А.В. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Зайцеву А.В. в размере <данные изъяты>, Панину О.Ф. в размере <данные изъяты>, Семенову Ю.И. в размере <данные изъяты>, Белоусову А.В. в размере <данные изъяты> что подтверждается копиями расчетных листков выданных работодателем (л.д. 8, 16, 23, 27), форма которыгх соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

Данные расчетные листки проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 52-61, 72-75).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-49) ООО «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в пользу: Зайцева А.В. в размере <данные изъяты>, Панина О.Ф. в размере <данные изъяты>, Семенова Ю.И. (с учетом уменьшения исковых требований) в размере <данные изъяты>, Белоусова А.В. <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» задолженность по заработной плате в пользу:

- Зайцева А.В. в размере <данные изъяты>,

- Панина О.Ф. в размере <данные изъяты>,

- Семенова Ю.И. в размере <данные изъяты>,

- Белоусова А.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: