Приговор по делу № 1-197/2017 от 11.09.2017

                                                                                                     Дело 1-197-17        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                              28 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора ФИО5

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 21.08.2017 года;

подсудимого Воробьева А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        26.04.2017 года около 23 часов 30 минут у Воробьева А.В., находившегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя данный умысел, Воробьев А.В., находясь в том же месте и в то же время осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 взяв в руки металлический гаечный рычажный ключ и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой ноге Потерпевший №1 причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего полюса надколенника слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Воробьев А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Воробьеву А.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Воробьевым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Воробьевым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Воробьев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Воробьеву А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора ФИО5 выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевшая Потерпевший №1, также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Воробьев А.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого в силу фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также с учётом того, что санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Исследуя личность подсудимого Воробьева А.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, между тем отмечается, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Воробьева А.В. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности.

Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, в силу установленных обстоятельств по делу, потерпевшая Потерпевший №1, в силу своего состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением создала повод для совершения преступления подсудимым.

Указанные обстоятельства не отрицались потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Воробьеву А.В. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая устное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Воробьева А.В. за примирением с ним, суд полагает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу степени общественности опасности совершенного преступления, а также отсутствия мотивов со стороны потерпевшей для принятия решения о примирении, противоречивости позиции потерпевшей по указанному вопросу, высказавшейся неоднозначно за возможность прекращения уголовного дела в отношении Воробьева А.В.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания, однако поддерживая в этом позицию прокурора, с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Воробьев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воробьева А.В. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск заявленный прокурором о взыскании с Воробьева А.В. 5 887 рублей 08 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в связи с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 пострадавшей в результате преступных действий Воробьева А.В. подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - металлический гаечный рычажный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда - подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 5 887 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░