Решение по делу № 2-2735/2017 ~ М-2555/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Миасс, Челябинская область, 28 ноября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.Ф. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Пермякова А.Н., Жуковой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по встречному иску Пермякова А.Н. к Фоминой Н.Ф. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Пермякову А.Н., Жуковой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, на условиях социального найма.

Обосновав исковые требования тем, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА ФИО9, Пермяков А.Н., Жукова И.Н., ФИО10 были вселены в квартире по адресу: АДРЕС. ФИО10 умерла в ДАТА. С 2005 года стала проживать в квартире по указанному адресу с ФИО9, с которым в ДАТА заключила брак. ДАТА ФИО9 умер, а истец осталась проживать в квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики Пермяков А.Н. и Жукова И.Н. добровольно выехали из квартиры в 1997 году, 2003 году (соответственно), их отсутствие не носит временный характер, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Истец являлась супругой нанимателя ФИО9, членом его семьи, вселена нанимателем, то имеет с нанимателем жилого помещения равные права и обязанности (л.д. 4-5).

Пермяков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Фоминой Н.Ф. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Обосновав встречные исковые требования тем, что он и Жукова И.Н. являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан серии Д-07 НОМЕР от ДАТА, в котором проживает Фомина Н.Ф., имеющая регистрацию и возможность проживания в ином жилом помещении. Фомина Н.Ф. вселилась в спорное жилое помещение без их согласия, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение в добровольном порядке отвечает отказом (л.д. 50-51, 126).

В судебное заседание истец-ответчик Фомина Н.Ф. и ее представитель Самойлов А.О. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 132,129).

Ответчик -истец Пермяков А.Н. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что выезд из жилого помещения носил временный характер, поскольку иного жилого помещения в собственности не имел. После того, как отец, после смерти матери, привел в дом другую женщину, проживать совместно стало невозможно, у каждого была своя семья. Однако, часть личных вещей осталась в квартире, он приезжал в квартиру, пользовался ею, делал ремонт. В 2015 году начал приватизировать квартиру, закончив приватизацию только в 2017 году.

Представитель ответчика – истца Пермякова А.Н. – адвокат Кузнецова А.М. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что вселение в квартиру Фоминой Н.Ф. было без согласия всех членов семьи нанимателя, у Фоминой Н.Ф. имелось в собственности жилое помещение, которым она распорядилась, подарив одной из дочерей. Пермяков А.Н. не отказывался от права пользования жилым помещением, его выезд носил вынужденный характер.

Представитель Администрации Миасского городского округа Челябинской области Прудникова Т.С. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования считает обоснованными. Суду пояснила, что до ДАТА Администрация МГО являлась собственником спорной квартиры, разрешения на вселение Фоминой Н.Ф. не давала. Считает, что Пермяков А.Н. как собственник жилого помещения вправе требовать устранение нарушения его прав по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Представитель ответчика, третьего лица Жуковой И.Н. – Пермяков А.Н. возражает против удовлетворения исковых требований Фоминой Н.Ф., встречные исковые требования считает обоснованными. Суду пояснил, что Жукова И.Н. выехала к месту службы мужа, намерена возвратиться в г. Миасс и проживать в родительской квартире.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой Н.Ф. и удовлетворении встречных исковых требований Пермякова А.Н..

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, до ДАТА, относилось к муниципальной собственности, было предоставлено для проживания на основании ордера НОМЕР от ДАТА ФИО9и членам его семьи Пермякову А.Н., Жуковой И.Н. (ранее Пермяковой), ФИО10 (л.д. 104).

Согласно справки с места жительства по адресу: АДРЕС, по настоящее время зарегистрированы Пермяков А.Н., Жукова И.Н. (л.д.55), Фомина Н.Ф. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

В период с ДАТА по ДАТА Фомина Н.Ф. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. ФИО9 умер ДАТА (л.д. 10,11).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно с разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Соответственно, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Для возникновения у истца Фоминой Н.Ф. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель ФИО9 при жизни должен был вселить истицу в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя.

Однако, ФИО9 с письменным заявлением о вселении истицы в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истицы в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.

Решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Фоминой Н.Ф. органом местного самоуправления не принималось. Администрация Миасского городского округа Челябинской области, являясь наймодателем до ДАТА, своего согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение не давало.

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Соответственно, требования Фоминой Н.Ф. о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, так же как и частей 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению только при выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, добровольно и в иное жилое помещение на постоянное место жительства.

Из пояснений Фоминой Н.Ф. следует, что Пермяков А.Н. выехал из спорной квартиры в 1997 году, а Жукова И.Н. в 2003 году, выезд не носит временного характера. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей Фоминой Н.Ф. не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14 установлено, что совместное проживание в квартире было невозможно, поскольку у каждого была своя семья, а площадь квартиры небольшая.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО15 не смогли пояснить суду о причинах выезда Пермякова А.Н., Жуковой И.Н. из квартиры по месту регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков Пермякова А.Н. и Жуковой И.Н. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая то, что требования истицы Фоминой Н.Ф. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворению не подлежат, то она является ненадлежащим истцом по требованиям о признании Пермякова А.Н., Жуковой И.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, и в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

Встречные исковые требования Пермякова А.Н. к Фоминой Н.Ф. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше Фомина Н.Ф. не приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, в квартиру вселилась без согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Пермяков А.Н. и Жукова И.Н. являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан серии ... НОМЕР от ДАТА (л.д. 127, 140-142, 143-145).

Истцам Жуковой И.Н., Пермякову А.Н. как собственникам принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, что следует из смысла ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В квартире по адресу: АДРЕС, проживает без регистрации ответчик Фомина Н.Ф., что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседание свидетелей.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого договора.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако выехавший из него и не исполняющий обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик Фомина Н.Ф. имеет права на спорное жилое помещение, не имеет право пользования другим жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ответчик Фомина Н.Ф. добровольно не выселяется из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт проживания ответчика Фоминой Н.Ф. в спорном жилом помещении не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи собственников она не является, право пользования жильем для ответчика носило временный характер.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание ответчика Фоминой Н.Ф. по адресу: АДРЕС, нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Фоминой Н.Ф. без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать Фоминой Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Пермякова А.Н., Жуковой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Исковые требования Пермякова А.Н. к Фоминой Н.Ф. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить в полном объеме.

Признать Фоминой Н.Ф., родившуюся ДАТА, не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить Фоминой Н.Ф., родившуюся ДАТА, из жилого помещения по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья