Приговор по делу № 1-302/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-302-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             13 июля 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого Окулова Д.А.,

защитника-адвоката Полковникова Е.Н.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окулова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Окулов Д.А., находясь на остановке общественного транспорта «Авторадио», расположенной возле торгового павильона по адресу: <адрес>, обнаружив под скамейкой мобильный телефон «Ксиоми Ми Макс 3», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. С этой целью Окулов Д.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксиоми Ми Макс 3», стоимостью 10 000 рублей, в чехле из кожзаменителя, материальной ценности не представляющем, с флэш-картой объемом 128 гб., стоимостью 1 000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. После этого Окулов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Окулов Д.А., находясь в квартире Боровкова И.О. по адресу: <адрес>, осмотрев ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, обнаружив, что в сотовом телефоне установлена услуга «мобильный банк», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью Окулов Д.А., в этот же день вставил сим-карту с абонентским №, принадлежащую Потерпевший №1 в устройство мобильного телефона, после чего посредством услуги «мобильный банк» совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.58 часов перевод денежных средств в сумме 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 часов перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 часов перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, Окулов Д.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Окулов Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из его телефонограммы, защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Окулова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окулову Д.А. в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явку с повинной, которая соответствует требованиям закона. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие престарелой матери и бабушки, страдающими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Окулов Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не судим, состоит на учете у нарколога.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных Окуловым Д.А. преступлений, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ не усматривается.

Наказание Окулову Д.А. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным не назначать Окулову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 14 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огневой И.В. за оказание юридической помощи Окулову Д.А. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Окулова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Окулову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 года.

Обязать Окулова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Окулову Д.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Окулова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: 3 чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежа «Киви кошелек» от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк России», детализацию оказанных услуг абонентского номера №- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь