Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2016 ~ М-467/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-478/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца - Борисова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 3 года), удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофоновой А.И. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кофонова А.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что вышеуказанный жилой был предоставлен в собственность ей и супругу ФИО1 по ? доли каждому в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти выяснилось, что в регистрационном удостоверении на дом, которое было выдано им <адрес> БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неверно указаны их фамилии, вместо «Кофоновы» - «Кофановы». В результате данной неточности она не может зарегистрировать право собственности на свою долю жилого дома.

В судебное заседание истица не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии и удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца - Борисов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Глава администрации Любачанского сельсовета <адрес> Якунин А.Г. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Кофанов А.Н. и Кофонов Д.Ю. в судебном заседании отсутствовали. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признают в полном объёме.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации за гражданами на право владения строениями в селах <адрес> Сельсоветов <адрес>» и регистрационного удостоверения выданного <адрес> городским бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и Кофоновой А.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>. В то же время в указанном регистрационном удостоверении неправильно была написана фамилия истицы – вместо «Кофонова» написано «Кофанова».

Данное обстоятельство подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при оформлении документов в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка при написании фамилии истицы.

Согласно выписки из постановления главы <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нумерации домов по <адрес> сельсовету», домовладению с кадастровым № расположенный в <адрес> и принадлежащего ФИО1 присвоен №.

Из справки о заключении брака № выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Кофонова А.И. заключила брак с ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и ей была присвоена фамилия Кофонова.

Согласно паспорту серии 38 09 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Кофонова А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Проанализировав вышеприведенные документы и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что в регистрационном удостоверении № выданном <адрес> городским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в написании фамилии собственников домовладения, указано «Кофанов» и «Кофанова» вместо «Кофонов» и «Кофонова».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кофоновой А.И. удовлетворить.

Признать за Кофоновой А.И. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Судья                                          Д.С. Долгих