Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2017 ~ М-919/2017 от 16.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шаталова С. В. к Ульянову Д. С. о взыскании процентов в размере 102603 рубля 88 копеек,

установил:

Шаталов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ульянову Д.С., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 102603 рубля 88 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3252 рубля.

В обоснование искового заявления указала, что по расписке передал ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей со сроком возврата равными частями в размере 10000 рублей начиная с февраля 2016 года. До настоящего момента ответчик займ не вернул.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Ульянов Д.С. в судебное заседание также не явилась, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Легостаев С.А., действующий на основании доверенности <адрес>0 от <дата>, заявленные требования истца признал частично, пояснил, что его доверить Ульянов Д.С. действительно получал денежные средства от истца в размере 450000 рублей, денежные средства не были возвращены своевременно, в связи со сложным материальным положением, в связи с чем, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, учесть при вынесении решения наличие малолетнего ребенка на иждивении ответчика.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаталова С.В. к Ульянову Д.С.. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Ульянов Д.С. получил от Шаталова С.В. денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается распиской, согласно, которой ответчик дожжен был вернуть займ равными частями по 100000 рублей, начиная с февраля 2016 года и по май 2016 года, в случае нарушений сроков возврата, стороны предусмотрели, что ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1 процента в день.

Шаталов С.В. свои обязательства выполнил, предоставил Ульянову Д.С. денежные средства в размере 450000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо ор уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с о ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истцом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 102603 рубля 88 копеек.

При определении размера, неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, при этом принимает во внимание, продолжительность просрочки возврата займа, отсутствие существенных негативных последствий для истца вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также просьбу представителя ответчика о снижении размере неустойки, в связи со сложным материальным положением Ульянова Д.С. Принимаю во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Ульянова Д.С. в пользу Шаталова С.В. неустойку за просрочку возврата займа за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года в размере 52000 рублей

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Ульянова Д.С. в пользу Шаталова С.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 3252 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаталова С. В. к Ульянову Д. С. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Д. С. в пользу Шаталова С. В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52000 рублей, и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 3252 рубля, а всего 55252 рубля (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят два рубля).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шаталова С. В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац