Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2019 ~ М-1598/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2039/2019

24RS0028-01-2019-001995-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.Л. к ООО «Стандарт» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Л. обратился в суд к ООО «Стандарт» с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и нежилых зданий – строений № по адресу: <адрес>. Срок аренды был определен сторонами до 5 лет с уплатой ежемесячно арендной платы в размере 3 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы изменен на 100 000 руб. С момента заключения договора аренды и передачи в пользование ответчику вышеуказанного имущества последний арендную плату не вносит. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 2 606 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть договор аренды и дополнительное соглашение.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Рудченко Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым Н.Л. и ООО «Стандарт» заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и нежилых зданий – строений №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По условиям договора, п. 4.1., п. 5.1, истец передал в аренду ответчику данное недвижимое имущество на срок до 5 лет, последний в свою очередь обязался вносить ежемесячно арендную плату не позднее 31 числа каждого месяца в безналичной форме в размере 3 000 руб.

Согласно п. 10.5 договора, он имеет силу акту приема-передачи.

01.12.2016 в установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен размер ежемесячной арендной платы на 100 000 руб.

Как следует из искового заявления, с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ арендуемых объектов ответчиком ООО «Стандарт» обязанности по оплате аренды не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 606 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Стандарт» заказной корреспонденцией направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора. Конверт с уведомлением возвращен истцу в связи с неполучением корреспонденции ООО «Стандарт». До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного договора аренды в части внесения платы за пользование переданным ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ивановым исковых требований.

Размер задолженности, с учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 703 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в соответствии с заявленными истцом требованиями в размере 2 606 000 руб.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком длительное время, более двух раз подряд, обязанностей по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения условий договора и дополнительного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предупреждение о необходимости исполнения обязательства и расторжении договора направлялось в адрес ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, однако, последним не исполнено. В связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 21 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ивановым Н.Л. и ООО «Стандарт».

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Иванова Н.Л. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 606 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако