Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-517/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к С. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** года между Р. и С. был заключен договор займа, по условиям которого Р. передал С. денежные средства в размере *** сроком до *** года. В подтверждение данного договора займа и его условий заемщиком С. была составлена расписка (с собственноручной подписью и ее расшифровкой), удостоверяющая передачу ему денежных средств в указанной сумме, а также срок их возврата.

Таким образом, получив указанные выше денежные средства, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком истцу сумма займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, не возвращена.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от *** года в размере ***, проценты за период с *** года по *** года в размере ***, проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с *** года по день уплаты суммы займа в полном объеме, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ ***), обеспечил явку представителя.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ШПИ ***; ШПИ ***) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Представитель2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ШПИ ***) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск. Данный представитель заявил при этом ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с занятостью в другом процессе, назначенном на *** минут *** года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 судебном заседании по уголовному делу частного обвинения в отношении ТретьеЛицо1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, где в качестве частного обвинителя выступает он – Представитель2. Указав при этом, что участие его в этом процессе, как частного обвинителя, обязательно, производство по данному делу длится не менее одного года, откладывание данного судебного заседания нецелесообразно и мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, исполняющий обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 6 намерен рассмотреть данное дело в кратчайшие сроки. В обоснование заявленного требования представитель ответчика приложил к ходатайству: копию судебной повестки, из которой следует, что Представитель2 надлежит прибыть к *** минутам *** года на Благовещенский городской судебный участок № 6, расположенный по адресу: ***, а также уведомления, адресованного Представитель2 за подписью и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 о том, что «уголовное дело частного обвинения по заявлению Представитель2 в отношении ТретьеЛицо1, обвиняемого по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ назначено к рассмотрению на *** года в *** минут». Также в качестве основания к отложению рассмотрения дела указал, что он намерен подать встречный иск о признании спорного договора займа незаключенным в ввиду его безденежности, и данный иск к дате судебного заседания назначенного на *** года им еще не подготовлен, но к дате следующего судебного заседания он будет подан представителем ответчика в суд.

Из запрошенной судом в рамках рассмотрения заявленного представителем ответчика ходатайства информации о движении указанного выше уголовного дела в период с *** года по *** года следует, что уголовное дело частного обвинения по заявлению Представитель2 в отношении ТретьеЛицо1, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, было назначено к слушанию: *** года – в *** минут (судья Боровиков Р.В.); *** года – в *** минут (судья Владыкина Т.А.); *** года – в *** минут (судья Воронин И.К.); *** года – *** минут (Воронин И.К.); *** года – в *** минут (судья Воронин И.К.); *** года – в *** минут (судья Симоненко Н.Л.).

При этом из имеющегося в материалах гражданского дела № *** почтового уведомления усматривается, что судебную повестку о дате судебного заседания, назначенного на *** года *** минут представитель ответчика получил *** года.

Кроме того, суд также учитывает, что представитель ответчика С. – Представитель2 наряду с представителем истца Представитель1 присутствовал в судебном заседании по настоящему гражданскому делу *** года (согласно протокола судебного заседания от *** года: с *** мин. до *** мин.), в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Р. к С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от *** года постановлено отменить заочное решение Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Р. к С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Возобновить производство по настоящему гражданскому делу, назначив его к разбирательству в судебном заседании на *** года в *** минут. Известить о времени и месте рассмотрения дела и вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Из материалов гражданского дела также усматривается, что по окончании данного судебного заседания представитель истца Представитель1 и представитель ответчика Представитель2 собственноручно поставили свои подписи в расписке об извещении сторон о времени и дате судебного разбирательства по делу на *** года *** минут.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая в судебном заседании заявленное представителем ответчика указанное выше ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в данном ходатайстве, поскольку о дате, месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу Представитель2 был надлежащим образом извещен судом еще *** года, то есть фактически за два месяца до дня судебного заседания (*** года), и при должном уровне ответственности и наличии высшего юридического образования, позволяющего ему представлять интересы истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, а также свои интересы в качестве частного обвинителя по указанному выше уголовному делу, имел возможность в период с *** года по *** года заявить ходатайство и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 о том, чтобы слушание уголовного дела не назначалось мировым судьей на *** года после *** минут, ввиду того, что в *** минут *** года он, как представитель ответчика С. должен присутствовать в другом процессе в Благовещенском городском суде, однако этого не сделал, то есть фактически злоупотребил правом, затягивая тем самым сроки судебного разбирательства по гражданскому делу.

Ссылку в заявленном представителем ответчика ходатайстве в качестве основания к отложению судебного разбирательства по делу на то, что он намерен подать встречный иск о признании спорного договора займа не заключенным в ввиду его безденежности, и данный иск к дате судебного заседания назначенного на *** года им еще не подготовлен, но к дате следующего судебного заседания он будет подан представителем ответчика в суд, суд признает несостоятельной, и как причину к отложению рассмотрения дела – неуважительной, ввиду наличия у представителя ответчика достаточного количества времени (2 месяца с момента принятия судом решения о возобновлении производства по гражданскому делу, при наличии у представителя высшего юридического образования и уровня сложности рассматриваемого дела) для подготовки встречного искового заявления и представления его в адрес суда. При этом, суд также учитывает, что в данном случае не нарушено право ответчика (представителя ответчика) на подачу искового заявления о признании спорного договора займа не заключенным в виду его безденежности как самостоятельного иска, а также то обстоятельство, что сторона ответчика не была лишена возможности представить письменные     возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании лично либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, при наличии соответствующих уважительных причин.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в части взыскания суммы основного долга в размере ***, процентов за нарушение заемщиком договора займа за период с *** года по *** года в размере ***, а также взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме судебных расходов согласно п. 4 искового заявления, заявив при этом об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение заемщиком договора займа, начиная с *** года по день уплаты суммы долга в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Последствия отказа от заявленных исковых требований в части представителю истца, наделенному Р. соответствующими полномочиями, разъяснены и понятны, данный отказ принят судом.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск заявленные требования оспаривал в полном объеме, в обоснование заявленной позиции указав, что *** года между ООО ТК «***» (директор Р.) и ООО «***» (директор С.) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ***, согласно которому ООО «***» приняв от ООО ТК «***» нефтепродукты, обязалось оплатить их стоимость в сумме: ***, ***, ***. ООО «Автоперевлзчик» лишь частично смогло оплатить полученный товар, что повлекло образование задолженности в сумме ***. В виду этого ООО ТК «***» направило ООО «***» соответствующую претензию от *** года, требуя выплатить *** в течение пяти дней. ООО «***» не рассчиталось.

Тогда Р. просит *** года С. составить расписку о том, как будто-бы он лично получил от ТретьеЛицо2 деньги в сумме ***, обязуясь их вернуть к *** года. ТретьеЛицо2 уверял его, что фактически нефтепродукты, которые получило ООО «***», были взяты ООО ТК «***» у иного лица под реализацию. И это иное лицо требует, чтобы лично Р. рассчитывался с иным лицом за продукцию. Р. говорил, что иное лицо требует возврата денег с процентами, которые будут начисляться на сумму *** ежемесячно. Поэтому, по состоянию на *** года долг якобы уже составляет ***.

С. написал данную расписку, но как видно из всего вышеперечисленного, денег фактически от Р. не получал. Подписал эту расписку, равно как и все последующие, находясь в заблуждении относительно добропорядочности Р. Последний же, явно злоупотребляя доверием С., каждый раз просил подписать новую (очередную) расписку, утверждая, что это долг его (Р.) перед иным лицом. При этом, сам Р. не может представить документальных доказательств наличия своих долговых обязательств перед иным лицом.

Не имея возможности рассчитаться перед ООО ТК «***», С. в дальнейшем, а именно, в срок до *** года, ежемесячно подписывал расписки составленные Р. о получении денежных средств: *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года.

Последнюю из перечисленных расписок Р. предъявил в суд, выдавая ее за достоверный договор займа, не указывая каким образом образовалась сумма долга в ***. Доказательств того, что Р. фактически имел в наличии указанные деньги по состоянию на *** года и мог их передать С. в долг, суду заявителем не представлено. То есть, в состав суммы ***, как бы, входит первоначальная сумма в размере ***, а все остальное – это проценты, которые никаким документом не оговорены.

В настоящее время в Арбитражном суде Амурской области находится дело № *** по заявлению ООО ТК «***» о признании ООО «***» банкротом. Основание для признания банкротом – невыполнение обязательств по договору от *** года – остаток долга ***. То есть, обязательства С. перед Р. – это, фактически, обязательства ООО «***» перед ООО ТУ «***» по договору от *** года.

С учетом изложенного, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При возврате предмета займа вместе с причитающимися по договору займа процентами заимодавец обязан расписку вернуть. По требованию должника кредитор может совершить на возвращаемом долговом документе надпись, подтверждающую факт получения им надлежащего исполнения, то есть данная норма закона закрепляет презумпцию прекращения обязательства надлежащим исполнением в случае, когда документ находится у должника. Кредитор вправе доказывать иное.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Согласно положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что представленная истцом в доказательство заключения между сторонами договора займа расписка С. от *** года о займе у Р. денежных средств составлена им в соответствии с требованиями действующего российского законодательства, которое допускает оформление заемных отношений путем оформления заемной расписки, которую заемщик (ответчик) выдает заимодавцу (истцу). В составленной ответчиком *** года в данной расписке содержится указание на получение взаймы С. у Р. определенной суммы денежных средств, в ней определена денежная сумма, которую заемщик обязуется вернуть заимодавцу к *** года. При этом, уплата процентов данной распиской не предусмотрена.

Таким образом, из изложенного следует, что в данном случае сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являются договором беспроцентного займа и регулируются соответствующими нормами российского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе (истце) лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ – «Заем и кредит», а на заемщике (ответчике) – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, сторона ответчика, оспаривая факт передачи указанных в расписке от *** года денежных средств (безденежность), не оспаривает, что указанная выше расписка была дана С. лично, и при ее составлении последний находился под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик, не признавая заявленные исковые требования в связи с безденежностью договора займа, не представил суду допустимых доказательств его безденежности.

При таких обстоятельствах данная сделка не может быть признана судом недействительной.

Представленные ответчиком расписки в получении денежных средств от: *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года; *** года – на сумму ***, при сроке возврата *** года, не содержат сведений о значении указанных в них денежных сумм, а также информации о неполучении их в порядке исполнения данных договоров займа Р., из их содержания не прослеживается какая-либо взаимосвязь как между собой, так и с предметом настоящего спора – распиской от *** года на сумму *** (срок возврата – *** года). В связи с чем перечисленные выше расписки не могут признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Иных доказательств безденежности спорного договора займа и возврата денежных средств ответчиком истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Ходатайство об обязании явкой в судебное заседание истца для дачи пояснений относительно обстоятельств, изложенных в иске, имеющих значение для дела, сторонами суду не заявлено.

При этом суд также учитывает, что требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок. Письменное требование о возврате долга по договору займа от *** года направлено истцом ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд *** года, это требование ответчиком в течение предусмотренных законом 30 дней не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчиком расчет суммы долга и процентов не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. Доказательств, подтверждающих, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая изложенные представителем истца в письменных возражениях на иск доводы о том, что фактически заявленные в иске требования являются обязательствами ООО «***» перед ООО ТК «***» по договору от *** года, с начисленными на них процентами, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку из материалов дела следует, что договор займа путем составления соответствующей расписки в получении денежных средств заключался между сторонами как физическими лицами, а не как между представителями юридических лиц ООО ТК «***» и ООО ТК «***», и в данном случае в расписке указана конкретная денежная сумма – ***.

Допустимых доказательств обратного ответчиком либо его представителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в полном объеме: сумма долга по договору займа – ***.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** года истец по расписке передал ответчику в долг денежные средства в размере ***. По достигнутой между сторонами договоренности, полученные в долг денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок к *** года.

Факт собственноручного составления данной расписки ответчиком и его представителем не оспаривается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга, указанная в расписке от *** года ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленный истцом в материалы дела, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает его верным, изготовленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, а также периодом просрочки исполнения обязательств, заявленный в иске.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение заемщиком договора займа начиная с *** года по день уплаты суммы займа в полном объеме представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, заявил об отказе от заявленного требования, и этот отказ принят судом. Последствия отказа от иска в его части разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции от *** года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика в его (истца) пользу расходов по оплате услуг представителя представлен договор № *** на оказание правовых услуг от *** года, заключенный между Р. и Представитель1, на сумму ***.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом стороной истца не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих объем фактически выполненных представителем работ по данному делу.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Материалами дела также подтверждается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на имя представителя Представитель1 в размере ***.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 3 п.2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности *** от *** года, выданной Представитель1 на представление интересов Р. не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле (в рамках дела о взыскании долга по договору займа) или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о возмещении расходов истца, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С. в пользу Р. долг по договору займа *** года в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.