Решение по делу № 2-289/2018 ~ М-237/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                      18 июня 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего-судьи                                                  Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО7,

с участием:

ответчика                                        ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя

МО по особым исполнительным производствам УФССП России

по Республике ФИО2 ФИО2 Б.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – Управления федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике ФИО2 ФИО8,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 Муратовича к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок сельскохозяйственного назначения: площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, находящийся по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение», участок находится примерно в 2903 м. от ориентира по направлении на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того и мотивировал свое решение следующим:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП УФССП России по РА ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2618301 рубль 70 копеек.

Из выписки государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 25000 кв.м., кадастровый №, месторасположение: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение», участок находится примерно в 2903 м. от ориентира по направлении на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83.

Вместе с тем согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 25000 кв.м., кадастровый №, месторасположение: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение», участок находится примерно в 2903 м. от ориентира по направлении на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83 ФИО3 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 для исполнения решения в отношении ФИО1 не представляется возможным, так как она не является собственником оспариваемого земельного участка.

При этом, АРФ АО «Россельхозбанк» считает данную сделку притворной, а следовательно ничтожной и подлежащей отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1. ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующие, имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих принадлежащем помещение, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением установленного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида; отсутствует направленность сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 2618301 рубль 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 Б.М. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, находящийся по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение», участок находится примерно в 2903 м. от ориентира по направлении на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83, своему сыну ФИО10

По мнению Банка, ответчик намеренно заключил данную гражданско-правовую сделку по дарению недвижимого имущества в виде указанного земельного участка и тем самым пытался избежать финансовой ответственности.

Банк, полагает, что данная ситуация должна рассматриваться через призму п. 1 ст. 170 ГК и характеризуется как вывод имущества, которое может быть реализовано за долги по решению суда, то есть сделка может быть признана мнимой, так как договор дарения был оформлен после начала исполнительного производства.

В пользу мнимости этой сделки говорит также тот факт, что ФИО3 является родственником ответчика - ФИО1

Кроме того, на момент дарения ФИО1 знала об имеющейся у нее задолженности, о вступившем в законную силу решению суда о взыскании с нее суммы задолженности и о возбужденном исполнительном производстве по решению суда.

Задолженность перед Банком в настоящее время не погашена. Соответственно, денежные средства могли бы быть получены от реализации недвижимого имущества, если бы оно не было подарено сыну ФИО1

Банк считает договор дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также сделкой, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам. Указывает, что этот договор был совершен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - передача имущества от одного лица в обладание другого лица. Его единственными целями являются недопущение обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, сокрытие его имущества от взыскания, уклонение от исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, просят признать договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО11 просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как сделка не является притворной и заключена на основании всех требований закона. Кроме того указала, что указанный земельный участок ей очень дорог так как перешел ей по наследству от её отца ФИО12

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель МО СП УФССП России по Республике ФИО2 Б.М. в судебном заседании просил удовлетворить иск о признании сделки недействительным, так как ФИО1 намеренно увела от реализации имущество, на которое должно было быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Был вынесен запрет на отчуждение, который был направлен в регистрационную службу по электронной почте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 ФИО13 в судебном заседании указала, что в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, так как мог произойти технический сбой, и не получена электронная почта. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

          Заслушав ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2 Б.М. и ФИО13, с учетом письменного заявления истца АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, суд находит, что иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании сделки недействительной, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Решением Кошехабльского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП главе КФХ ФИО14, ФИО1 и ФИО15 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 2618301 рубль 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83, кадастровый №, площадью 25000 кв.м.

Решением Кошехабльского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из выписки государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства площадью 25000 кв.м., кадастровый №, месторасположение: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение». Участок находится примерно в 2903 м от ориентира по направлении на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83.

Вместе с тем согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, находящийся по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение». Участок находится примерно в 2903 м от ориентира по направлении на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83 ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:02:2603001:604, находящийся по адресу: ориентир административное здание администрации МО «Ходзенское сельское поселение». Участок находится примерно в 2903 м от ориентира по направлении на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46,81,82,83 является ФИО3. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника было отказано.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из содержания указанной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из выше исследованных материалов дела, оспариваемый договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО16 и ФИО3 фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, на момент отчуждения земельного участка по договору дарения задолженность по решению Кошехабльского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана, а также возбуждено исполнительное производство и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка являющегося предметом договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должник ФИО1 заключила со своим сыном ФИО3 договор дарения без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, с целью лишить истца как кредитора возможности взыскания задолженности по решению суда, во избежание обращения взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права в своей воле и в своем интересе.

Однако должник ФИО1 как собственник имущества в виде земельного участка, зная о наличии взыскании задолженности, возбуждении исполнительного производства и объявлении запрета не могла распоряжаться земельным участком по своему усмотрению путем дарения. Наличие долговых обязательств являлось препятствием для распоряжения указанным имуществом при наличии соответствующего запрета.

Дарение принадлежащего ФИО1 имущества, его отчуждение своему сыну ФИО3, при наличии вышеизложенных обстоятельств, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В настоящее время решение Кошехабльского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняется, действий для погашения задолженности не производится.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, и находит доказанным факт, преследования ответчиком ФИО1 только собственных интересов, при заключении заведомо недобросовестного договора.

Заявляя о мнимости сделки, истец представил достаточно доказательств ее совершения для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли её.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделке.

В связи с изложенным, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и находит необходимым применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 право собственности ФИО3, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также признав за ФИО1, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АРФ АО «Россельхозбанк» при обращении в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АРФ АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой а. <адрес> право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2603001:604, месторасположение: ориентир административное здание администрации муниципального образования «Ходзинское сельское поселение», находящийся примерно в 2903 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО2, <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, секция 2, контур 46, 81, 82, 83.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  /подпись/