Решение по делу № 2-4369/2019 ~ М-3475/2019 от 28.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2019 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ООО «ПКФ «Виктория-5» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными и не порождающих правовых последствий. ФИО9 является собственником <адрес>, а ООО «ПКФ «Виктория-5» является собственником нежилых помещений общей площадью 750,6 кв.м. в названном выше многоквартирном доме. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Виктория-5». В апреле месяце 2019 года им стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников ФИО2 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>) было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. По результатам данного собрания на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании способа управления домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Комфорт Сервис» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5001108750, ОГРН 1165001052072), избрании Совета дома и Председателя Совета дома. При непосредственном обращении в офис ООО «УК «Виктория-5» (третье лицо) Истцам был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступил Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заверенный печатью и подписью ООО «Комфорт Сервис». Изучив данный Протокол, Истцами было установлено, что собрание проведено с грубыми нарушениями закона, а именно: уведомления о проведении общего собрания были размещены Ответчиками на досках объявлений в местах общего пользования внутри дома, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания должны были направляться собственникам заказным письмом или вручаться под роспись, так как иной способ направления данных сообщений собственниками жилого <адрес>, в <адрес>, определен Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не был. Вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания не ставился в повестку дня, голосование по данному вопросу не проводилось, протокол не подписан председателем и секретарем. В связи с чем протокол не имеет надлежащих реквизитов и документально не подтверждено кем было проведено собрание в очно-заочной форме, что является нарушением ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ и подтверждает тот факт, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Считают, что согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания по вопросам №№, 5, 7, 9 и 10 ничтожны, так как вопросы повестки дня были изменены. Протокол № не содержит необходимых приложений утвержденных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> условия договора управления в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Письменные решения (бюллетени) собственников отсутствуют. Кворума не было.

Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном процессе через представителя по доверенности. Представитель ответчика по доверенности, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «УК «Виктория-5» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица <адрес> по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, предоставив письменные пояснения, что оригиналы материалов представленные ООО «Комфорт Сервис» были переданы в Балашихинскую городскую прокуратуру.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил, слушать дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ООО «Комфорт-Сервис», <адрес>, ФИО10, ФИО11

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником <адрес>, а ООО «ПКФ «Виктория-5» является собственником нежилых помещений общей площадью 750,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе ФИО2, ФИО7 в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники 22500,25 кв.м, что от общего числа голосов - 39771,3 кв.м., составило 56,57%.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, на основании надлежаще оформленной доверенности.

Суд соглашается с доводами истца ООО «ПКФ «Виктория-5», об исключении из реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников (заверенного подписью ответчика ФИО2), голосов в размере 3250,7945 кв.м., что составляет 8,17%. Так как из представленных истцом доказательств видно, что ответчики с целью набора необходимого кворума по повестке дня, преднамеренно объединили доли в праве долевой собственности по квартирам №№, 8, 17, 27, 44, 52, 54, 59, 64, 71, 73, 75, 83, 91, 93,99,103,119,123,136,153,159,178,183,190,193,200, 203, 208, 211, 212, 215, 217, 218,229,230,250,251,257,263,267,269,290,314,317, 329, 332, 347, 361, 363, 385, 392, 399,400,403,404,405,411,421,423,427,435,439,450,462, 468, 476, 500, 504, 507, 510,515,528 в одну. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 19249,4555 кв.м, что составляет - 48,4%, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ говорит о том, что решения были приняты в отсутствие необходимого кворума, а доказательств подтверждающих, что собрание проведено при наличии кворума, а решения принимались большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании, ответчиками представлено не было, в связи с чем, решения, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 181.5 ГК РФ, являются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, на неоднократные требования суда о предоставлении доказательств (решений общего собрания) отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиками, инициаторами проведения собрания, представлено не было. При этом, в силу ч. 5 ст. 67, ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, если суду не представлен оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При этом, устанавливая отсутствие кворума общего собрания, суд обоснованно принимает во внимание письмо <адрес> (исх. №Исх-17278/К от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу проверки представленных ООО «Комфорт Сервис» документов, в котором <адрес> указывает о принятом ею решению об отказе во внесении в реестр лицензий <адрес> данной компании, в связи с несоответствием требованиям, установленным п.п. «а», «в» п. 3 и п.п. «г» п. 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка созыва и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации», а именно не предоставление копий протокола и решений общего собрания, договора управления, не выполнение заявителем требований, установленных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцы оспаривали наличие кворума общего собрания, а ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств в подтверждении своих возражений, а именно решений общего собрания, таким образом установив отсутствие необходимого кворума общего собрания, у суда имеются все правовые основания для признания принятых решений недействительными.

Также судом установлено, что в ходе проведения собрания была нарушена процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что относится к существенным нарушениям, повлиявшим на правильность принятых решений общего собрания.

В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок (10 дней) персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако собственники жилых и нежилых помещений в данном доме: Администрация г.о. Балашиха (письмо исх. №-вх-16533/9 от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПКФ «Виктория-5» и ФИО9, в установленный законодательством Российской Федерации срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным письмом не получали, как и не было оно вручено собственникам под роспись, а иной способ направления данных сообщений собственниками жилого <адрес>, в <адрес>, определен Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины поллежат взысканию в пользу истцов с ответчиков, в равных долях №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными и не порождающих правовых последствий.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКФ «Виктория-5» уплаченную государственную пошлину в размере по №

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 уплаченную государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дошин П.А.