Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26015/2021 от 18.08.2021

Судья: Воронова Т.М.                                                        Дело 33-26015/2021

50RS0019-01-2021-001527-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                               25 августа 2021 г.

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

    при помощнике Лугма О.В.,

    рассмотрев частную жалобу ООО «Компания ТехноСтройОлимп» на определение Клинского городского суда Московской области от 14 июля 2021г. о назначении экспертизы,

установила:

В производстве Клинского городского суда Московской области находится гражданское дело №2-1532/2021 по иску Коротун Д.И. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании убытков, судебных расходов.

    Определением суда от 14.07.2021г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В частной жалобе ООО «Компания ТехноСтройОлимп» просит отменить определение о назначении по делу судебной экспертизы в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика, как незаконное и необоснованное, возложить расходы по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, возложив расходы по ее проведению на ответчика ООО «Компания ТехноСтройОлимп».

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судья апелляционной инстанции полагает, что такое распределение оплаты экспертизы отвечает требованиям закона, кроме того, в дальнейшем вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГП РФ, свидетельствующих о незаконности определения, в связи с чем, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. с 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Клинского городского суда Московской области от 14 июля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания ТехноСтройОлимп» - без удовлетворения.

Судья                                                                          Т.Н. Колесникова