Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2014 ~ М-1822/2014 от 07.11.2014

дело № 2-2323/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 29 декабря 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя ответчика Г.Н – адвоката П.А, представившего удостоверение № от 08.05.2014г. и ордер № от 29.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Г.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti/Klan», гос. № №, под управлением Б.А и автомобиля «ВАЗ 2115», гос. № №, под управлением Г.Н

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Г.Н требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Lacetti/Klan», гос. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца «ВАЗ 2115», гос. № № была застрахована в "РГС" (договор ВВВ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 93 515 руб. 49 коп.

Согласно п.76 (в, г) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (отсутствие водительского удостоверения, документов на т/с и др.); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н была направлена претензия № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 93 515 руб. 49 коп. Однако на данное требование он не отреагировал.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Г.Н ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 93 515 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 005 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Г.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Установить место фактического пребывания Г.Н не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат П.А, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика Г.Н

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги Волгино-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, гос. № №, под управлением Б.А и автомобиля ВАЗ 2115, гос. № №, под управлением Г.Н

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, гос. № №, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.Н, который, будучи не допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2115, гос. № №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, гос. № № и после совершения столкновения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Н к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-фз от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с последующими изменениями и дополнениями) и п.76 п.п. «в,г» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства № от 07.03.2003г. (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (отсутствие водительского удостоверения, документов на т/с и др.); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2115, гос. № С 375 ЕН 53, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0582488136. Г.Н не был допущен к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому страховщик имеет право предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственнику поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan», государственный регистрационный номер №, Б.А было выплачено страховое возмещение в сумме 93 515 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правом на получение с Г.Н убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в пользу которого надлежит взыскать 93 515 руб. 49 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 005 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Г.Н в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93515 рублей 49 копеек.

Взыскать с Г.Н в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова