Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2021 ~ М-3741/2021 от 30.07.2021

<номер обезличен>

            26RS0<номер обезличен>-49

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            10 сентября 2021 года                                                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Нечаевой Н.В. – Тарасовой Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> – Ивановой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Н. В. к ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен>, о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Нечаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен>, о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, <дата обезличена> между Нечаевой Н.В. и ООО «Вита»-аптекой <номер обезличен> в лице генерального директора Вардосанидзе И.В., был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен> на сумму 500 000 рублей сроком на два года. Денежные средства были перечислены истцом в соответствии с пунктом 3 Договора на расчетный счет организации, данный факт подтверждается платежным документом из банка. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, в соответствии с 4.1. Договора денежные средства должны были быть переведены на расчетный счет в течение 14 дней с момента окончания срока Договора. Договор стороны не пролонгировали. В соответствии с Договором неустойка посчитана с 05. 06.2021 по <дата обезличена>, за 52 дня. Организации направлена претензия по добровольной оплате суммы займа. Претензия проигнорирована. На <дата обезличена> имеется задолженность на сумму 500 000 рублей и неустойка в размере 78 000 рублей, которая рассчитана в соответствии с п. 7.2 Договора на момент подачи иска, в суд исходя из ставки 0,3 процента в день (договорная неустойка). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> (ИНН 2634040399, ОГРН 1022601969422) в пользу Нечаевой Н. В., <дата обезличена> года рождения, задолженность по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 578 000 рублей, из которых: 500 000 рублей основной долг; 78 000 рублей неустойка; взыскать с ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> (ИНН 2634040399, ОГРН 1022601969422) в пользу Нечаевой Н. В., <дата обезличена> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 рублей, перечислив на расчетный счет <номер обезличен> Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк.

Истец Нечаева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, ходатайств в адрес суда не направляла.

В судебном заседании представитель истца Нечаевой Н.В. – Тарасова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> – Иванова И.В. не оспаривала заключение договора займа и факт получения денежных средств. Также ответчиком признается наличие задолженности, расчет он не оспаривает, иск признает.

Третье лицо Вардосанидзе И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, ходатайств в адрес суда не направляла.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между Нечаевой Н.В. и ООО «Вита»-аптекой <номер обезличен> в лице генерального директора Вардосанидзе И.В. был заключен договор займа <номер обезличен>.

Согласно п.2 указанного договора предметом договора является передача заёмщику денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств также подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены, иного суду не представлено.

Указанные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком исполнены не были, задолженность по договору осталась непогашенной.

Проверив данные расчеты, суд находит их верными.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.

Кроме того, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, судом также не установлено.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8980рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нечаевой Н. В. к ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> – удовлетворить.

         Взыскать с ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> (ИНН 2634040399, ОГРН 1022601969422) в пользу Нечаевой Н. В., <дата обезличена> года рождения, задолженность по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 578 000 рублей, из которых: 500 000 рублей основной долг; 78 000 рублей неустойка.

Взыскать с ООО «ВИТА» - Аптека <номер обезличен> (ИНН 2634040399, ОГРН 1022601969422) в пользу Нечаевой Н. В., <дата обезличена> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 рублей, перечислив на расчетный счет <номер обезличен> Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                                                           Романенко Ю.С.