Решение по делу № 2-1439/2014 ~ М-3540/2014 от 27.03.2014

Дело №2-1439/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2014г. в г. Ухте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя М» к Беловой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Империя М» обратилась в суд с иском, в котором указал, что <...> г..2013г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №...., согласно которому истец передал ответчику .... руб. под 1% в день, в соответствии с п. 1.3 Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 30 дней, до 22.03.2013г. В указанный срок долг возвращен не был. Стороны в п. 3.1 и 3.2 предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата займа и процентов начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1,5% от суммы просроченной задолженности. Требование о возврате долга по договору займа от 17.09.2013г. было оставлено без удовлетворения. На 11.11.2013г. сумма задолженности ответчика составляла .... руб., в том числе по основному долгу .... руб., проценты за пользование займом – .... руб., неустойка (пеня) – .... руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет долга .... руб., и судебные расходы по государственной пошлине 2991 руб.

Представитель истца Исаев К.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по указанному в материалах дела месту жительства, которое является также местом регистрации, подтвержденной информацией ОФМС, за получением судебных извещений ответчик в органы почтовой связи не явилась. Судебное извещение возвращено с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры к вызову ответчика по указанным в документах заемщика контактным телефонам, предпринимаемые меры не дали положительного результата.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ....2013г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №...., согласно которому истец передал ответчику .... руб. под 1% в день, в соответствии с п. 1.3 Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 30 дней, до 22.03.2013г. В указанный срок долг возвращен не был. Стороны в п. 3.1 и 3.2 предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата займа и процентов начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1,5% от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения договора займа и свою подпись в них ответчик не оспорила.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата займа, а также доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду не представлены достоверные доказательства возврата денежных средств, в силу чего суд полагает исковые требования заявителя о взыскании долга по договору займа обоснованными и определяет взыскать с ответчика в пользу истца .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 2991,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Беловой С.А., <...> г. года рождения, уроженки д. ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя М» .... рублей .... копеек, судебные издержки 2 991 рубль 23 копейки, а всего .... рубля .... копеек.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2014г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский

2-1439/2014 ~ М-3540/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Империя М"
Ответчики
Белова Светлана Алексеевна
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Утянский Виталий Иванович
Дело на странице суда
ukhtasud--komi.sudrf.ru
27.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2014Передача материалов судье
31.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2014Судебное заседание
23.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2014Дело оформлено
05.10.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее