Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1863/2016 от 20.05.2016

Судья: Шеломанова Л.В. Дело № 33- 1863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Жидковой Е.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина О.С. к акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Пронина О.С. на решение Северного районного суда г.Орла от 04.04.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пронина О.С. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Пронина О.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа- Банк» (далее АО «Альфа-Банк») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № <...> от <дата>, по условиям которого банк выпустил карту с открытием текущего счёта в рублях, обязался предоставить карту, осуществлять ее обслуживание и предоставить ей кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> она направила ответчику претензию об истребовании отсутствующих у нее копий документов по кредитному договору, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Поскольку ответчик не ответил на ее претензию, документы не представил, истец просила суд обязать АО «Альфа-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Пронина О.С., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты с приложением к нему, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Пронина О.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ее права как потребителя нарушены тем, что ответчик до настоящего времени не представил ей истребуемые документы, и поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена запрошенная информация и не предоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

В заседание судебной коллегии Пронина О.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

    По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Судом установлено, что между Пронина О.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор № <...> от <дата>, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Обращаясь в суд с иском, Пронина О.С. ссылалась на то, что <дата> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пронина О.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, а также того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору.

    Исходя из вышеприведенных правовых норм кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись банком при заключении кредитного договора, Пронина О.С. не представлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

    Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

    Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

    Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Вместе с тем, вышеуказанный способ истребования истцом документов у банка в любом случае не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, в то время как на банк в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Доказательств обращения самой Пронина О.С., либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает законным.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 04.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи