Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2019 ~ М-612/2019 от 08.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Маркеловой М.О.,

при секретаре - Хушдиловой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.В. обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» (далее – ООО «Монтажпромстрой», Общество) в его пользу невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, денежную компенсацию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> всего <...>.

В судебном заседании истец Филиппов Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был принят на должность мастера строительного участка ООО «Монтажпромстрой», на основании приказа от <дата> №, кроме указанного в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, размера заработной платы, по устной договоренности с руководством ООО «Монтажпромстрой» заработная плата в период до <дата> была определена в размере <...> в день, а начиная с <дата>, стороны, в устной форме, договорись о почасовой оплате труда в размере <...> в час, и о том, что в случае простоя по вине работодателя, работнику выплачивается <...> в день. Заработную плату ему и членам его бригады выдавал руководитель Общества, непосредственно на объекте, где они работали, на основании заполненного истцом собственноручно табеля учета рабочего времени. Однако данные договоренности ответчиком полностью не соблюдены, перед ним у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за <дата> года, а также <дата> в размере <...>. Он и другие работники обращались непосредственно к руководству ООО «Монтажпромстрой» о выплате образовавшейся задолженности, однако причитающаяся ему заработная плата, ответчиком не выплачена, и поскольку он не мог обеспечить достойное содержание своей семье, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...>.

Представитель истца по доверенности Д.С. в судебном заседании также исковые требования поддержал, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> Филиппов Д.В. был принят на должность мастера строительного участка ООО «Монтажпромстрой», на основании приказа от <дата> №, что подтверждается записью в трудовой книжке. При этом второй экземпляр трудового договора истцу не направлялся и им не подписывался. За <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере <...>. При этом согласно устной договоренности с руководством Общества, заработная плата в период до <дата> была определена в размере <...> в день, со сроком выплаты до 10 числа каждого месяца, следующим за месяцем ее начисления. До <дата> года устный договор администрация ООО «Монтажпромстрой» выполняла. Начиная с <дата> года, стороны, в устной форме, договорись о почасовой оплате труда в размере <...> в час, и о том, что в случае простоя по вине работодателя, работнику выплачивается <...> в день. Заработная плата начислялась согласно табелю учета рабочего времени, который подавался в бухгалтерию Общества. Однако заработная плата в установленные сроки не выплачивалась и на дату предъявления иска Задолженность работодателя составила: за <дата> – <...>, за <дата> – <...>, итого <...>. Работники Общества организовывали встречи с руководством ООО «Монтажпромстрой», в ходе которых, факт наличия задолженности руководством признавался, но задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Монтажпромстрой», по доверенности Л, исковые требования не признала полностью, факт наличия трудовых отношений ООО «Монтажпромстрой» с истцом не оспаривала, указав, что ответчиком перед Филипповым Д.В. все обязательства по выплате заработной платы выполнены. Согласно расчетным ведомостям за <дата> года истцу начислялась заработная плата в размере <...> и с учетом НДФЛ ежемесячно выплачивалась в размере <...>, что также подтверждается отчислениями, производимыми ответчиком в пенсионный и налоговый органы. Начиная с <дата>, заработная плата перечислялась на банковскую карту истца, что подтверждается реестрами зачислений ПАО Сбербанк. Выплата заработной платы за <дата> года подтверждается платежной ведомостью от <дата> №. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчиком произведена выплата соответствующей компенсации. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ТК РФсторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи136 ТК РФзаработная платавыплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иныхписьменныхдоказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иноеписьменноедоказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <дата> №, согласно приказу от <дата> Филиппов Д.В. принят на должность мастера строительного участка ООО «Монтажпромстрой». Согласно п. 3.1 трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику <...> ежемесячно. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> № к данному трудовому договору, в п. 3.1 внесено изменение, согласно которому, работодатель обязуется выплачивать работнику <...> ежемесячно. Приказом от <дата> № Филиппов Д.В. был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с <дата>.

Факт трудовых отношений сторонами не оспаривался.

Начисление заработной платы в размере <...>, предусмотренной дополнительным соглашением от <дата> № к трудовому договору от <дата> №, за <дата>, подтверждается расчетной ведомостью №, за <дата> года расчетной ведомостью №, за <дата> расчетной ведомостью №, за <дата> года расчетной ведомостью №.

Факт налоговых удержаний подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица - Филиппова Д.В., <дата> года рождения, <дата> - <...>, <дата> года - <...>, <дата> года - <...>, <дата> года - <...>.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>, от <дата> №, на застрахованное лицо - Филиппов Д.В., <дата> года рождения, наименование работодателя ООО «Монтажпромстрой», имеются сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица: июль <дата> - <...>, <дата> года - <...>, <дата> года - <...>, <дата> - <...>.

В ходе рассмотрения данного дела истцом не оспаривалось получение заработной платы за спорные периоды в размере, определенном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

При этом истец указал, что кроме этого, получал наличные денежные средства, предусмотренные устной договоренностью с руководством ответчика, которые выдавались ему непосредственно на руки на объекте, где он работал, согласно составленному им табелю учета рабочего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт действительности, представленных истцом таблиц учета рабочего времени, поскольку они не соответствуют установленной Госкомстатом РФ форме Т-13, не содержат подписи руководителя структурного подразделения или руководителя организации, и не содержат сведений о невыплаченных суммах заработной платы.

Свидетели Д, К и Б, в судебном заседании подтвердили трудоустройство в данной организации, свидетель К пояснил, что видел, как Филиппов Д.В. получал денежные средства, непосредственно на месте, где они осуществляли свою трудовую деятельность.

Однако показания свидетелей носят информативный характер, но неимеютюридическогозначениядляразрешенияспорапо существу, поскольку не подтверждают наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Табели учета рабочего времени, представленные истцом в виде рукописных таблиц, не имеющих подписей, не могут быть приняты судом как доказательство, кроме того, из указанных таблиц невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платыистцаиони не подтверждают наличие устной договоренности между истцом и работодателем о выплате заработной платы в большем размере, чем в размере, установленномтрудовымдоговором, и дополнительным соглашением к нему.

Оценив предоставленные сторонами доказательствами, суд приходит к выводам о том, что требования истца о взыскании с Общества задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

В силу ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истцаовзысканиикомпенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплатызаработной платы вытекают из основноготребованияовзысканиизадолженности по выплате заработной платы.
В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца, а также нарушений условий трудового договора в части невыплатыистцу заработной платы за спорные периоды.

Таким образом, оснований для удовлетворения требованийовзысканиикомпенсации морального вреда и компенсации за нарушение срока выплатызаработной платыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.