Решение по делу № 4А-974/2018 от 05.06.2018

Дело № 4а-974/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                            08 июня 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 ноября 2017 года Олейников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданном в Иркутский областной суд протесте заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 ноября 2017 года в отношении Олейникова Д.В и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 ноября 2017 года Олейников Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 15 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно приложенной к рассматриваемому протесту копии постановления следователя СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 21 февраля 2018 года, в отношении Олейникова Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 15 сентября 2017 года около 16 часов 45 минут управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят <адрес изъят> допустил съезд с дорожного полотна наезд на препятствие, в результате чего пассажир Е. получила повреждения, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью.

17 апреля 2018 года Олейников Д.В. признан обвиняемым по уголовному делу, его действия квалифицированы следователем по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25

"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 ноября 2017, вынесенное в отношении Олейникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова Д.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова