Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11490/2020 от 03.03.2020

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-11490/2020

№2-5870/2019

УИД№23RS0059-01-2019-009854-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Заливадней Е.К., Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» о признании незаконным отказа от 17.10.2019 г. <№..> о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кашафутдинов М.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Рнеспубике Адыгея о признании незаконным отказа от 17.10.2019 г. <№..> о разделе земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 18 ноября 2019 г. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского».

В обоснование иска указано, что земельный участок отведен дому <№..> по <Адрес...> в 1950 г.

Санаторий им. Дзержинского незаконно присвоил чужой земельный участок с помощью кадастрового инженера, внесшего заведомо ложные сведения в межевой план, в акт согласования местоположения границ земельных участков, в технический план и не указавшего в акте обследования о жилом доме.

В силу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» учетом Постановления Конституционного суда РФ от 28.05.2010 г. <№..>-П по заявлению собственников МГД органы государственной или муниципальной власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Указанным законом установлено право собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, на государственную защиту как до постановки участка на кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его захвата санаторием.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними жилых объектов, то есть судьба земельного участка следует судьбе жилого дома, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ <№..>-П от 28.05.2010 г.

На основании изложенного Кашафутдинов М.А. просил признать незаконным отказ Росимущества от 17.10.2019 г. <№..> о разделе земельного участка.

Представитель ответчика ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 января 2020 г. В удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано Кашафутдиновым М.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Кашафутдинов М.А. направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании п. 3 ст. 3. ФЗ № 137 «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г., Постановления Главы Администрации города Сочи № 691 от 26.10.1992 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203014:17 площадью 175706 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория, расположенный по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 35, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании Постановления Главы Администрации города Сочи № 691 от 26.10.1992 г. за ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <№..> от 18.11.2009 г.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 17.10.2019 г. <№..> в согласовании раздела указанного земельного участка основан на нормах действующего законодательства.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 4 указанной статьи из оборота, в том числе, изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами организаций федеральной службы безопасности.

В соответствии с Уставом Федерального государственного казанного учреждения «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» утвержденным приказом ФСБ России от 11.07.2011 № 320, учреждение является военно-медицинским учреждением Федеральной службы безопасности. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет ФСБ России.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 175706 кв.м. относится к землям, изъятым из оборота, и возможность раздела указанного участка и предоставления его в собственность в соответствии с действующим законодательством не установлена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ не может быть признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения и которые влияли бы на его правильность.

Нарушений норм процессуального права, которые влияли бы на правильность выводов суда и являлись бы основанием для безусловной отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Сочи от 10 января 2020 года по делу по иску Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» о признании незаконным отказа от 17.10.2019 г. <№..> о разделе земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: