Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 11.02.2019

Мировой судья Фомина А.М.      11-5/2019

Судебный участок № ........

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года          ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Дмитриева А.В.,

при секретаре              Токаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куковой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Куковой Е.В. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что в установленный срок не были устранены недостатки, выявленные судьей.

ХХ.ХХ.ХХ Куковой Е.В. подана частная жалоба на указанное. В частной жалобе Кукова Е.В. указывает, что недостатки ею были устранены, она обращалась в почтовое отделение с заявлением о предоставлении сведений, но в связи с тем, что данные сведения предоставить не могут, ей сделали отметку на копии заявления, которое она, в свою очередь, предоставила в суд ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ Куковой Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с. ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия поступила частная жалоба Куковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ указанная частная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство об истребовании новых доказательств, при этом обоснование невозможности их представления суду первой инстанции отсутствует. Заявителю предложено устранить недостатки в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия поступило ходатайство от Куковой Е.В. об истребовании доказательств, не содержащие обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку заявителем вновь заявлено ходатайство об истребовании доказательств, при этом обоснование невозможности их представления суду первой инстанции отсутствует, недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не устранены.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно возвращена частная жалоба Куковой Е.В., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев