Решение по делу № 2-452/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-452/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 апреля 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,

с участием представителя ответчика Хасанова А.В. – Спиридоновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых М.Л. к Загузину Д.А., Хасанову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сизых М.Л. обратилась в суд с иском к Загузину Д.А. и Хасанову А.В. о взыскании материального ущерба за повреждение автомобиля в ДТП на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. – услуги спецстоянки и эвакуатора, <данные изъяты> руб. стоимость оценочной экспертизы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – госпошлина при обращении в суд, <данные изъяты> руб. – услуги представителя, <данные изъяты> руб. – нотариальные услуги, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены ответчики, совершившие угон автомобиля и затем ДТП, в ДТП установлена вина водителя Загузина Д.А.

В судебное заседание истец Сизых М.Л. не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, в лице своего представителя по доверенности Алагуева М.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Загузин Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте по месту жительства, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хасанова А.В. по доверенности Спиридонова РФ. исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном ею письменном возражении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Сизых М.Л. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., госрегзнак <данные изъяты> что следует из копии ПТС. Приговором Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Загузин Д.А., Хасанов А.В. осуждены по п.п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, установлено, что они незаконно завладели автомашиной марки «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащей Сизых М.Л., с целью обеспечения своих незаконных требований на получение в дальнейшем денежных средств от Б. причинив тем самым Сизых М.Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району К. от ДД.ММ.ГГГГ Загузин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. нарушил п. <данные изъяты> ПДД – нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в <адрес>, назначено наказание виде административного штрафа <данные изъяты> руб. Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ Загузин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. нарушил п. <данные изъяты> ПДД – нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги на <данные изъяты> км. автодороги Иркутск - Чита, назначено наказание виде административного штрафа <данные изъяты> руб. В результате произошедшего ДТП - столкновения с другим автомобилем, автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты> принадлежащий Сизых М.Л., получил повреждения. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., уплата которых подтверждена копией квитанции –договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги спецстоянки составила <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы эвакуатора составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы как понесенные Сизых М.Л. убытки также подлежат взысканию, являются необходимыми и разумными.

Как следует из вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях, виновным в их совершении признан Загузин Д.А., следовательно, он несет ответственность за причинение материального ущерба и понесенных расходов перед Сизых М.Л. Хасанов А.В. не находился за управлением автомобилем «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты> не являлся участником ДТП и не признан в нем виновным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части Загузина Д.А., к Хасанову А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с Загузина Д.А. подлежат также расходы на нотариальные услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., что следует из доверенности и которые суд находит необходимыми и разумными, а также расходы на уплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг представителя истца Алагуева М.Ю., которые заявлены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., принимает во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности руководствуется примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия и Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия, при этом учитывает существо спора и степень его сложности – не представляет сложности, объем оказанных услуг – подготовка искового заявления, участие лишь в одном судебном заседании Октябрьского районного суда г<данные изъяты>. С учетом чего в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Загузина Д.А. в пользу Сизых М.Л. по <данные изъяты> руб. за составление иска и участие в судебном заседании. В остальной части в данных требованиях необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сизых М.Л. к Загузину Д.А., Хасанову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Загузина Д.А. в пользу Сизых М.Л. денежную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе,

- <данные изъяты> рубля – за причиненный материальный ущерб;

- <данные изъяты> рублей – за услуги спецстоянки и эвакуатора;

<данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – расходы на оплату государственной пошлины;

- <данные изъяты> рублей – расходы на услуги представителя;

- <данные изъяты> рублей – расходы на нотариальные услуги.

В исковых требованиях к Хасанову А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов