Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2022 ~ М-915/2022 от 20.10.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2022 года                       пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Безенчук», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», ИП ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истцы обратились в Безенчукский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «УК Безенчук», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Безенчук, <адрес>. Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в п.г.т. Безенчук, является ООО «УК Безенчук».

Начиная с июля 2021 года по июнь 2022 г. в период выпадения осадков происходит постоянное затопление квартиры. Данный факт подтверждается многочисленными актами осмотров, а именно:     актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «УК Безенчук» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «УК Безенчук» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась по поводу залития своей квартиры в различные инстанции, а именно к руководителю ООО «УК Безенчук», в прокуратуру <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Однако никаких мер по устранению нарушений прав истцов принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности кровли произошел очередной залив квартиры.

    На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков ущерб в результате залива квартиры в размере 106 406,10 руб., расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в размере 9 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на дату вынесения судебного решения, штраф, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ИП ФИО11 (том 1 л.д. 236).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «УК Безенчук», действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, от её представителя, действующего по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения, в которых он просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований к ИП ФИО11 отказать (том 2 л.д. 5-7).

Представитель ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», действующий по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том 2 л.д. 2).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> (л.д.175-180).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в п.г.т. Безенчук, является ООО «УК Безенчук».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком ООО «УК Безенчук», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности кровли произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Безенчук».

В результате залива квартиры по причине неисправности кровли имуществу истцов был причинён следующий ущерб: жилая комната (помещение площадью 14,30 кв.м. по плану БТИ): видимые повреждения на потолке в виде многочисленных желто-коричневых и серых разводов по всей площади потолка, отслоение листов обоев под потолком в кромках, на стене с оконным блоком, стене слева от оконного блока, стене дверным блоком серые и желтые разводы, отслоение обоев в кромках в верхней части стен. Повреждена дверная коробка, видны вздутия декоративной пленки в верхней части дверной коробки. Кухня (помещение площадью 6,20 кв.м. по плану БТИ); на кухне видны повреждения на потолке и стенах. Видны темно - коричневые разводы на стене между ванной комнатой и кухней, разводы распространены с верхней части стены до середины. На потолке видны темно - желтые разводы от воды на отдельных плитках в районе люстры и оконного блока. Ванная (помещение площадью 2,00 кв.м. по плану БТИ): В ванной комнате повреждения на стенах и потолке. На стенах видны темно - коричневые разводы от воды, набухания и осыпания водоэмульсионной краски в верхнем правом углу возле водонагревателя. На потолке отслоение отельных плиток в стыках. Видимые повреждения на стене в части, окрашенной водоэмульсионной краской размером 1,27 х 0,93 м, 1,50 х 0,93 м. Коридор (помещение площадью 4,70 кв.м. по плану БТИ): В коридоре видны повреждения на стенах в виде темно - коричневых подтеков на стене в районе санузла и входной двери. На потолке видны повреждения 2 потолочных плиток возле люстры.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Поволжская компания оценки и права», рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, нанесенного имуществу истцов, без учета износа составляет 106 406,10 руб.

Суд считает, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен специалистом чья квалификация подтверждена документально, составлен по результатам осмотра жилого помещения, принадлежащего истцам, на основании повреждений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиками не оспаривался размер ущерба, завяленный истцом ко взысканию, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

    На основании вышеизложенного возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 106 406,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> формируется на счете регионального оператора.

        Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В рамках реализации указанной программы между ФКР и АО «Оренбургские минералы» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>, плановая дата окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ.

        АО «Оренбургские минералы» и ИП ФИО9 заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Комплекс работ, указанный в договоре, устанавливается на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Оренбургские минералы» и ФКР (том 1 л.д. 229, том 2 л.д. 9-18).

            Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

        1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

        2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

        3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

        4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

        5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

        6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

        В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

        В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

        Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

        В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

        Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

        В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

        Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива по результатам ненадлежащего исполнения обязанности по ремонту крыши в многоквартирном доме, должна быть возложена на ФКР.

        Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

        Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

    С учетом изложенного ущерб в сумме 106 406,10 руб. подлежит взысканию в пользу истцов с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

В удовлетворении требований истца к соответчикам ООО "УК Безенчук», АО «Оренбургские Минералы», ИП ФИО11 следует отказать, поскольку на основании Жилищного кодекса РФ ответственность перед собственниками МКД за качество проведенного капитального ремонта лежит на региональном операторе.

Факт заключения Некоммерческой организацией "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" договора с АО «Оренбургские Минералы», далее с ИП ФИО11 на проведение работ по капитальному ремонту, не влияет на объем ответственности ответчика перед истцом, но что не исключает право Некоммерческой организацией "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" на предъявление регрессных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и штраф.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В данном случае договором по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта имущества многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем отсутствует наличие оснований для взыскания с Регионального оператора неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета ООО "Поволжская компания оценки и права" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, подтвержденные документально (том 1 л.д. 187).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" в пользу истца основываясь на принципе разумности, категории и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчиками ходатайство (заявление о снижении судебных расходов) не заявлено, а также каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3328,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Безенчук», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 106 406,10 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ООО «УК Безенчук», ИП ФИО9, АО «Оренбургские минералы», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,12 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>