Определение по делу № 2-65/2013 (2-1250/2012;) ~ М-1254/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-65/2013

Поступило в суд 13 августа 2012 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ДРУГОЙ СУД

07 февраля 2013 г.                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Кожевникову А. А.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к Кожевникову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Дело было принято к производству Бердского городского суда по месту жительства ответчика, указанного в исковом заявлении: г. Бердск, <адрес>

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в другой суд, исходя из следующего.

В Бердский городской суд иск предъявлен 13 августа 2012 года (л.д.1).

По сообщению отдела УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске, Кожевников А.А. 23 апреля 2012 года снят с регистрационного учета по месту пребывания в г. Бердске в связи с убытием в <адрес> Приморского края (л.д. 68).

Согласно справке УФМС России по Приморскому краю от 06 февраля 2013 года (л.д. 75) Кожевников А.А., <данные изъяты> зарегистрирован с 27 декабря 2000 года по настоящее время по ул. <адрес> в <адрес> Пожарского района Приморского края по месту жительства.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3) ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что иск был принят к производству Бердского городского суда с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в Пожарский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 28-30, 33 ч.2 п.3), 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░.,

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> -