ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2016 года г.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре Перепелкиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2016 по иску Клинкова С.Ю. к Журавлеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать Журавлева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу- <адрес>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик приходиться ему братом. Сейчас он пропал и не проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ. Истец хочет зарегистрировать свою жену, но без согласия ответчика это сделать не может. Вещей в квартире ответчика нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
3-е лицо - Клинков С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
3-е лицо-представитель первого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей не явки суду не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица
Свидетель-ФИО1 в судебном заседании показала, что со сторонами знакома. С истцом знакома около 30-ти лет. В спорной квартире вещей ответчика никогда не видела. Самого ответчика не видела около 10 лет.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном - Клинковым С.Ю..
Ответчик -Журавлев Д.В. также зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Он вселился и проживал в ней некоторое время, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак и уехал проживать вместе с супругой в <адрес>, переезжая он забрал все имеющиеся у него вещи и прервал отношения с истцом.
В оплате коммунальных платежей не участвовал и не участвует до настоящего времени, в ремонтах квартиры также участия не принимал.
Истец является ответственным квартиросъемщиком и с ним заключен договор найма жилого помещения.
Клинков С.Ю. и его сын единолично несут бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляют расходы, связанные с обеспечением сохранности жилого помещения.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и /или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения / ст.71 ЖКРФ/.Если отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.З ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая подобные споры, необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иные обстоятельства.
В данном конкретном случае ответчик покинул жилое помещение добровольно и вместе с вещами, длительный срок не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на тот факт, что препятствий в пользовании помещением ему никто не чинил.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие у гражданина права пользования иным жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном помещении временным, поскольку в соответствии с ч.2 с.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п3. ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клинкова С.Ю. к Журавлеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Журавлева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу- <адрес>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Мотивированное решение составлено 14 июня 2016г.