Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10152/2021 от 18.02.2021

Судья – Белохортов И.И.                 Дело № 33а-10152/2021

    2а-2009/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу	Иваненко Е.С. Кривцова А.С., Булата А.В. Иваненко Е.С.
при секретаре	Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ООО «АСД-ФИНАНС» на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года по административному заявлению ООО «АСД-ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. и Переваловой A.M., Каневскому районному отделу ФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «АСД-ФИНАНС» подал в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебный ристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по краснодарскому краю Перевалова A.M., в производстве у которой на исполнении в настоящее время находятся казанные исполнительные производства, а также Каневской районный отдел УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованные лица должники) <...>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного дела УФССП по Краснодарскому краю Перевалова A.M. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, считая, что бездействие ею не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного дела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. в судебное заседание не явился, просил осмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель административных ответчиков Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю в лице и.о. начальника Каневского тонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., действующий от лица ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не шея, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо (должник) Сологуб Н.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, считая, что административное исковое заявление подано в суд ненадлежащим административным истцом, поскольку исполнительные листы выдавались на имя ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС», а административное исковое заявление подано в суд от имени ООО «АСД-ФИНАНС».

Заинтересованные лица (должники) Сологуб Л.С., Сологуб Д.Л. и Сологуб М.Л. в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц (должников).

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО «АСД-ФИНАНС» к судебным приставам - исполнителям Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. и Переваловой A.M., Каневскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ООО «АСД-Финанс» просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление ООО «АСД-Финанс» без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом суд указал, что в исполнительных листах, имеющихся в материалах исполнительных производств, взыскателем указано ООО «Микрофинансовая организация АСД-ФИНАНС», а административное исковое заявление подано в суд от имени ООО «АСД-ФИНАНС».

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно - правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнимого производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Изменение после вынесения судебного акта наименования должника (юридического лица) не связанное с его реорганизацией, не является основанием для возврата исполнительного документа, поскольку орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность идентификации должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН, ОГРН) либо по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ОГРН и ИНН не изменялись. Кроме того административным истцом представлены учредительные документы в полном объеме.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд приведенные выше положения закона не учел.

Таким образом, оставляя административное исковое заявление ООО «АСД-ФИНАНС» без рассмотрения, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления ООО «АСД-ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. и Переваловой A.M., Каневскому районному отделу ФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя без рассмотрения отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: