Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4751/2021 ~ М-5025/2021 от 06.09.2021

         Дело № 2- 4751/2173RS0001-01-2021-009148-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                                                    г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре А.Н. Чуваковой,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО6 к Комель ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры

                                                          УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к Комель ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Начиная с конца мая 2021 года из квартиры <адрес>. расположенной сверху в принадлежащую ему квартиру начала сочиться вода по стене в ванной комнате. Он вызвал аварийную службу и сообщил соседям сверху о данном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ года произошёл основной залив его квартиры из квартиры <адрес> которая находится на шестом этаже. Вода сверху полилась интенсивнее, что привело к короткому замыканию электропроводки. Данный факт подтверждается актом определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, и актом обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными представителями ООО «УК Свободный выбор», согласно которых причиной затопления является нарушение герметичности смесителя и соединения разводки канализации в квартире <адрес>. Собственником этой квартиры является Комель О.Г.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта (ущерба) в результате пролива квартиры в размере 56581 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по отправке досудебной претензии с уведомлением в размере 97,50 рублей, расходы по оплате выписки из ГГРН в размере 520 рублей, расходы по оплате расходов на осмотр электропроводки электромонтёром в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,43 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что причиной пролива является нарушение герметичности смесителя и соединения разводки канализации в квартире №<адрес>, собственником которой является Комель О.Г. В момент пролива доступ к коммуникациям в квартире ответчика был закрыт, но в дальнейшем, он видел как в квартире ответчика в ванной производятся ремонтные работы, кроме того, вода аварийной службой перекрывалась именно в квартире истца после обеспечения в нее доступа лицом, проживающим там- ФИО12, который так же пояснил, что в квартире подтекает кран и собственник обещал его заменить в течение недели. Ответчиком по делу считают Комель ФИО9, имущественных требований к иным лицам не имеется.

Ответчик    в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, оспаривая само событие пролива, так же заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Засвияжского района г. Ульяновска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК Свободный выбор» исковые требования не признал, указав, что причиной затопления квартиры истца является нарушение герметичности смесителя и соединения разводки канализации в квартире <адрес>, собственником которой является Комель О.Г. Система канализации состоит из стояка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома и лежака, который проходит по квартире, к нему присоединены все сантехническое оборудование, включая раковины в ванной и кухне,    унитаз, ванну, стиральную машинку. При составлении акта определения причин пролива доступ в квартиру ответчика был обеспечен, выяснилось, что пролив имел место именно в месте нарушения соединения разводки канализации, что относится к зоне ответственности собственника квартиры. Под местом прорыва разводки канализации пол был мокрый. Учитывая, что лежак не находится в постоянно наполненном состоянии, течь изначально не была постоянной, а имела место только в период использования системы (мытья посуды, рук, использование смывного бочка унитаза, слив воды из ванной), течь не была заметна истцу ввиду наличия натяжного потолка в ванной комнате, где вода ввиду постоянного наличия отопления в ванной комнате не просачивалась в квартиру, а высыхала, в дальнейшем, при прорыве гофры вода пошла по перекрытиям и вышла по стене в квартире истца. Вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда, указав на наличие вины ответчика в проливе.

Истец и его представитель возражали против направления дела по подсудности, указывая, что истец проживает в Ленинском районе, пролив имел место в Ленинском районе г. Ульяновска, при этом указали, что требований к иным лицам не имеют.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Ст. 29 ГПК РФ определяет категории дел, где подсудность может быть определена по выбору истца, однако данный иск в данную категорию не входит.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности.

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

В силу указанной нормы от места жительства отграничивают место пребывания. Местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, туристическая база, больница, а также другое жилое помещение, где гражданин проживает временно.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из справки адресного бюро, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ул. <адрес>, что относится к территории Засвияжского района    г. Ульяновска.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

              Гражданское дело по иску Полякова ФИО10 к Комель ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры направить по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

     Определение может быть обжаловано в Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15-дневного срока.

Судья:                                                                              Т.Л. Грачева