Определение по делу № 9-183/2016 ~ М-1733/2016 от 16.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Е.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, договора залога, уведомления о полной стоимости кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными части условий кредитного договора и договора залога от ..., заключенного между истцом и ответчиком, признании недействительным уведомления о полной стоимости кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа и расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила территориальной подсудности, в силу которых, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из оспариваемого истцом кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а именно о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г. Москве либо в судебном участке № 508 Красносельского района г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при определении подсудности спора подлежит применению ст. 32 ГПК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кузнецовой Е.И, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, договора залога, уведомления о полной стоимости кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расторжении договора,

Разъяснить Кузнецовой Е.И., что с указанным иском она вправе обратится в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья- Н.А. Невмержицкая