Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1385/2019 от 23.09.2019

Дело № 5-1385/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием защитника Банка ВТБ (ПАО) Шинкевича Г.П., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Маслюк Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 зарегистрированного 04 октября 2005 года Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании защитник Банка ВТБ (ПАО) Шинкевич Г.П. настаивал на позиции, изложенной в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, дополнительно указал, что признает вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения, однако при назначении наказания просил учесть, что погодные условия и отсутствие специализированной организации на проведение ремонтных работ отразились на сроке выполнения предписания, в настоящее время предписания инспекции выполнено, ремонтные работы произведены.

Представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Маслюк Е.Л. в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлена обязанность лиц, которые обладают правами на объект культурного наследия, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судьёй и подтверждается представленными материалами, на основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Ребизанта В.А. от 03 сентября 2019 года № 242 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Банк ВТБ (ПАО) с целью проверки исполнения пункта 1 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 14 сентября 2018 года № 05-22/1346 - проведение текущего ремонта фасада и отмостки здания объекта культурного наследия регионального значения - Здание отдела загса городской администрации (до 1920 года частный дом Львова)» (конца XIX - начала XX веков постройки), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 36.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения обязательных требований:

Не выполнен пункт 1 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 14 сентября 2018 № 05-22/1346:

- проведение текущего ремонта фасада и отмостки здания объекта культурного наследия регионального значения «Здание отдела загса городской администрации (до 1920 г. частный дом Львова)» (конца XIX - начала XX веков постройки), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 36.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не выполнило в установленный срок (до 01 сентября 2019 года (с учетом переноса срока)) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в связи с чем по данному факту в отношении Банк ВТБ (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Банк ВТБ (ПАО) правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки от 20 сентября 2019 года № 05-08/13, приказом № 242 от 03 сентября 2019 года, актом проверки от 14 сентября 2018 года № 05-19/19, предписанием от 14 сентября 2019 года № 05-22/1346, иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Банк ВТБ (ПАО) в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, защитником не представлено.

Тот факт, что в настоящее время предписание инспекции выполнено в полном объеме, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку предписание должно исполняться в указанный в нем срок, а не на усмотрение адресата предписания.

При назначении административного наказания Банк ВТБ (ПАО) судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Банк ВТБ (ПАО), является признание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Банк ВТБ (ПАО), судьёй не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что размер административного наказания в установленных санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ пределах в размере от 100000 до 500000 рублей будет являться чрезмерным, высоко обременительным, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, не будет отвечать целям административной ответственности.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Банк ВТБ (ПАО) в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, зарегистрированное 04 октября 2005 года Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (инспекция по охране ОКН АО, л/с 04232J35120), КПП 280101001, ИНН 2801227342, расчетный счёт: 401 018 100 000 000 10003, БИК 041012001, КБК 003 116 900 400 40000 140.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                Н.С. Юркова