Приговор по делу № 1-178/2020 от 01.06.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года                                                                        <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от 07 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей Свидетель №1,

представителя потерпевшей ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-217050 LADA PRIORA» р/з №, двигался по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, со стороны <адрес> в сторону а<адрес> соскоростью около 60 километров в час, где напротив строения №, установлен дорожный знак особых предписаний 5.19.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход», и на дорожном полотне имеется соответствующая дорожная разметка. Обнаружив, что по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного автомобиля, проезжую часть <адрес> переходит пешеход- несовершеннолетняя Потерпевший №1, своевременно не предпринял мер к остановке транспортного средства, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вышеуказанной улицы по пешеходному переходу в вышеуказанном направлении, чем нарушил пункт 14.1. вышеуказанных Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», пункт 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Привозникновении опасности для движения, которую водитель в состоянииобнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1дорожно-транспортного происшествия, пешеходу-несовершеннолетнейПотерпевший №1, причинена согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, сочетанная травма в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением; линейного перелома лобной кости с переходом на скуловую кость справа, перелома нижней стенки орбиты справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны лобной области справа; гематомы, отека правого века, контузии правого глаза; ушибов правого плеча и левой кисти. Указанная травма является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

         В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

         Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили удовлетворить гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

          Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено ФИО6, по неосторожности, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

      Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства и бывшей работы положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возместил добровольно потерпевшему имущественный и моральный вред причиненный в результате преступления.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 264 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

     В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     По делу от представителя потерпевшей Свидетель №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме № рублей в счет возмещения морального вреда. Изучив исковое заявление и выслушав мнение сторон суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учётом лаконичности доводов в обоснование суммы требований гражданского иска о возмещении морального вреда от преступления в размере № руб, заявления потерпевшей о предстоящем лечении и отсутствия каких-либо дополнительных сведений для решения вопроса о разумности, достаточности и обоснованности заявленного требования, для чего необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

     При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(УИИ по месту жительства); 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении морального от преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ- 217050 LADA PRIORA» г/н «№», возвращенный владельцу ФИО1- оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий