Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2014 ~ М-1661/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-2484/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» к Омулс ЛВ, Омулс СВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» обратилось в суд с исковым заявлением к Омулс Л.В., Омулс С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Омулс Л.В. и Омулс С.В. проживают по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 471 руб. 16 коп. в том числе 2 584 руб. 28 коп. пени, начисленных в результате несвоевременной оплаты оказанных услуг. Указанный жилой дом закреплен за ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, и технического соглашения № к договору управления специализированным жилищным фон<адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Омулс Л.В. и Омулс С.В. были письменно предупреждены о погашении образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 471 руб. 16 коп., пени за просрочку платежа 2 584 руб. 28 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 181 руб. 66 коп.

Представитель истца открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» Гусарова И.Л. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Омулс Л.В. исковые требования признала в полном объеме, с расчетом, представленным истцом полностью согласна.

Ответчик Омулс С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, со слов ответчика Омулс Л.В., с иском согласен, явиться в судебное заседание не смог, поскольку выехал из <адрес> в связи с рабочей занятостью.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Омулс С.В.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, закреплен за ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка», что также подтверждается техническим соглашением № к договору управления специализированным жилищным фондом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15,16-18).

Ответчики Омулс Л.В. и Омулс С.В. являются потребителями коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.28; 29).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Омулс Л.В. и Омулс С.В. не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 471 руб. 16 коп. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислена пеня в размере 2 584 руб. 28 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 30-31), который не оспорен ответчиками.

Поскольку ответчики Омулс Л.В. и Омулс С.В. не исполнили свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность подтверждается письменными материалами дела, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 471 руб. 16 коп., пеню в размере 2 584 руб. 28 коп.

Суд так же принимает признание иска ответчиками в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Омулс Л.В. и Омулс С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» по 1090 рублей 83 копейки с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в равных долях, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» к Омулс ЛВ, Омулс СВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Омулс ЛВ, Омулс СВ в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 471 руб. 16 коп., пеню в размере 2 584 руб. 28 коп.

Взыскать с Омулс ЛВ, Омулс СВ расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в размере по 1090 руб. 83 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: Охроменко С.А.