Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-616/2017 от 12.04.2017

Дело № 22 к-616/2017 Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалёвой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов С.С.М., Константинова О.А. в интересах обвиняемого Свиридова В.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 08 апреля 2017 г., по которому

Свиридову В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления обвиняемого Свиридова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Константинова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Токмаковой О.А. просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия Свиридов В.А. обвиняется в умышленном причинении Х.М.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<дата> в <...> по подозрению в совершении данного преступления Свиридов В.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<дата> Свиридову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> П.А.Ю. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Свиридова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, указав в обоснование, что Свиридов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Свиридов В.А. при нахождении в состоянии алкогольного опьянения может проявлять признаки неоправданной агрессии. Находясь на свободе, с целью уйти от уголовной ответственности, Свиридов В.Л. может оказать воздействие на потерпевшую, свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, имея опыт оперативной работы, может принять меры к сокрытию следов преступления, а также, осознавая тяжесть обвинения, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокаты С.С.М., Константинов О.А. в интересах обвиняемого Свиридова В.А. ставят вопрос об отмене постановления и избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. В обоснование указывают, что суд первой инстанции учитывает лишь тяжесть недоказанного преступления, а сведения о личности обвиняемого не учитывают; Свиридов В.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации <...>: <адрес>, <...>, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит, имеет постоянную работу в <...> «<...>» <...>; Свиридов В.А. признал свою вину частично, раскаивается в содеянном, сразу написал явку с повинной, скрываться от следствия не намерен, а наоборот активно сотрудничает со следствием, дает показания, совершал все действия, направленные на активное расследование данного преступления; фактических данных о том, что Свиридов В.А. может скрыться от следствия или совершить противоправные действия у суда не имеется, следствие таких данных не представило суду, доводы следователя голословны; также адвокаты приводят обстоятельства, которые могут позволить суду применить такие виды меры пресечения как залог или домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С.С.М. в интересах обвиняемого Свиридова В.А. Мценский межрайонный прокурор Д,А.С. просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе тогда, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свиридова В.А. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Свиридов В.А., данных о личности обвиняемого, который <...>», удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Свиридова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Свиридов В.А., может оказать давление на потерпевшую, свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить доказательства, кроме того, осознавая тяжесть обвинения, Свиридов В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение и невозможность избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования: сообщение об обнаружении трупа Х.М.В.., протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Свиридова В.А., показания потерпевшей Х.Е.А., показания Свиридова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иные доказательства, позволяющие обоснованно предполагать возможную причастность Свиридова В.А. к инкриминируемому деянию.

Все документально подтверждённые данные о личности Свиридова В.А., в том числе занимаемая им должность, наличие у него жилья в <адрес> и <адрес>, <...>, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свиридова В.А. судом правомерно учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах адвокатов, как по отдельности, так и в совокупности, в том числе ссылки на неточности допущенные судом в постановлении, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в материале не имеется, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 08 апреля 2017 г. в отношении Свиридова В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов С.С.М., Константинова О.А. в интересах обвиняемого Свиридова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий