Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 ~ М-169/2014 от 12.02.2014

Гражданское дело №2-419/2011 Решение Именем Российской Федерации 17 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой Татьяны Витальевны в интересах несовершеннолетнего Исаева Дмитрия Денисовича к Буяр Петру Николаевичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Алфимова Т.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Исаева Д.Д. родившегося 21 января 2003 года, обратилась в суд с иском к Буяр П.Н., настаивая на взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ребенку в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику, определив размер компенсации в 50 000 рублей. Кроме того, истица просила взыскать стоимость одежды, поврежденной собакой, в сумме 3580 руб., а также понесенные судебные расходы. Свои требования истица мотивировала следующим: 17 ноября 2013 года у дома <адрес> в г.Енисейске ее сын был искусан собакой, принадлежащий Буяр П.Н. Собака громко лаяла, рвала одежду, причинила ребенку телесные повреждения, ему оказывалась медицинская помощь. Из-за испытанного сильного испуга сын стал бояться собак, боится проходить мимо дома ответчика, его приходится провожать и встречать из школы.

В судебном заседании Алфимова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что ответчик не принял мер к заглаживанию своей вины.

Буяр П.Н. факта причинения повреждений несовершеннолетнему Исаеву Д.Д. принадлежащей ему собакой не оспаривал, пояснил, что привлечен к административной ответственности и оплатил штраф за нарушение правил содержания животных. Размер денежной компенсации морального вреда и убытков считал завышенным, просил принять во внимание свое материальное положение, поскольку является инвалидом и размер получаемой пенсии невелик.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Способ и размер компенсации морального вреда регламентированы ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования Алфимовой Т.В. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну, являются по мнению суда обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4, 5.2.1, 5.6 Правил содержания, регистрации и учета собак и кошек на территории города Енисейска, утвержденных Решением Енисейского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.06.2006 N 18-101, содержание собак в частных домах на территории земельного участка, принадлежащего владельцу собаки на праве собственности, владении или пользовании, допускается в вольерах при соблюдении условий безопасности для других лиц. Владельцы обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия принадлежащих им собак и кошек, несут ответственность, установленную законодательством, за соблюдение Правил содержания собак и кошек, а также за моральный и имущественный ущерб либо вред здоровью, причиненные собаками и кошками иным лицам и принадлежащим им животным.

В нарушение данных Правил Буяр П.Н. принадлежащую ему собаку содержал без вольера и надлежащей привязи, в результате 17 ноября 2013 г. собака могла свободно передвигаться вне двора дома.

Нарушение Правил содержания животных ответчиком подтверждается как собственным признанием ответчика, так и показаниями допрошенных свидетелей, несовершеннолетнего Исаева Дмитрия.

Согласно акту медицинского обследования несовершеннолетнему Исаеву Д.Д. в результате укусов причинены раны мягких тканей левой и правой голени, в связи с этим ему оказывалась медицинская помощь, осуществлялась вакцинация. Тяжесть телесных повреждений экспертом не определялась в связи с поздним освидетельствованием и заживлением ран.

Мальчик испытал при укусе сильную физическую боль, испуг, переживал по поводу случившегося, до сих пор испытывает страх перед собаками, его поведение отличается повышенной тревожностью. Указанные обстоятельства подтверждены самим ребенком, опрошенным в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Алфимовой А.А., Богдановой Е.С., Грудининой С.П., результатами диагностического обследования Исаева Д.Д., осуществленного психологом СОШ №3 г. Енисейска. Сведений о наступивших для ребенка более серьезных последствиях суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, судом учитывается, что ответчик является пенсионером, его доходы невысоки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда 10000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания в ее пользу расходов, понесенных в связи с повреждением вещей. Собакой повреждены спортивные брюки мальчика, стоимостью 1200 руб., куртка подростковая, стоимостью 2800 руб., сапоги зимние, стоимостью 900 руб. Согласно заключению оценщика ИП Даутхановой Р.С. остаточная стоимость вещей составила 3580 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 1320 руб.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения 2000 руб. в качестве расходов, потраченных на приобретение бензина для заправки автомобиля истицы, следует отказать.

Алфимовой Т.В. оплачена покупка 72 л. бензина, по сообщению истицы находящийся в ее собственности автомобиль потребляет 10 л на 100 км пути. Таким образом, истица настаивала на оплате за счет ответчика 720 км. передвижения на принадлежащем ей автомобиле. При этом сведений о совершенных ею перевозках ребенка такой протяженности истицей не представлено, как не представлено и доказательств тому, что такие перевозки были необходимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица обращалась к оценщику, ее расходы по оплате услуг специалиста в этой области в размере 1000 руб. явились необходимыми для подачи искового заявления. Кроме того, истицей оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. исходя из 200 руб. по требованиям неимущественного характера (возмещение морального вреда) и 400 руб. по иску о возмещении убытков.

Общая сумма взыскания составляет 12920 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Буяр Петра Николаевича в пользу Алфимовой Татьяны Витальевны <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова