Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2013 ~ М-2603/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/13 по заявлению Коршунов В.И. о признании незаконным бездействие ОУФМС в Октябрьском районе г.Самара Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов В.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., по адресу: адрес. Его соседями являются Проживина А.М., Евстигнеева Л.Л., которым принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на данный дом. дата заявитель обратился к начальнику УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе КЮВ с заявлением о проверке паспортов Проживиной А.М. и Евстигнеевой Л.Л. на предмет внесения изменений, не соответствующих документам государственного образца юридическому адресу, предоставлении ему информации о законности регистрации в самовольных постройках, письменно сообщить о принятых мерах к владельцам недействительных паспортов. дата заявитель получил письмо от дата за подписью начальника УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара, содержащее в себе информацию о том, что предоставить запрашиваемую им информацию не представляется возможным согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных». Коршунов В.И. считает данный отказ и бездействие должностных лиц УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара неправомерными, так как дом имеет юридический адрес: адрес, апелляционным определением *** от дата отказано в признании права собственности на самовольные постройки. Коршунов В.И. полагает, что отказ нарушает его имущественные права, строения Проживиной А.М, и Евстигнеевой Л.Л. являются самовольными постройками, юридического адреса, указанного в паспортах данных лиц, не существует ни в одном государственном реестре. Владельцы данных паспортов осуществляют мошенническую деятельность, наносящую заявителю материальный вред, несущую в себе угрозу жизни и здоровью его семьи, угрозу уничтожения его имущества. Просил суд обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара провести проверку паспортов Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л., ЗИЛ, ДГМ и других лиц, зарегистрированных по адресу: адрес, на предмет внесения самовольных изменений – несоответствия регистрационных записей существующему юридическому адресу, изъять недействительные паспорта, а также наложить штрафные санкции на владельцев паспортов Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л., ЗИЛ, ДГМ и других лиц, зарегистрированных по указанному адресу, обязать провести расследование по выявлению лиц, изготавливающих фальшивые документы, подготовить документы в прокуратуру для привлечения виновных лиц к ответственности, в том числе, и уголовной, за изготовление фальшивых документов.

В ходе судебного разбирательства Коршунов В.И. уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия УФМС России по Самарской области, в том числе, ответ дата за подписью УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара Карпова Ю.В., обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара выполнить обязанность по контролю и надзору за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, выявлению нарушений и привлечению к ответственности, провести проверку паспортов Проживиной А.М,, Евстигнеевой Л.Л,, ЗИЛ, ДГМ и других лиц, зарегистрированных по адресу: адрес, на предмет внесения самовольных изменений – запись в штампе о регистрации номер квартиры - №..., несоответствии регистрации фактическому адресу, изъять недействительные паспорта, а также наложить штрафные санкции на владельцев паспортов Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л., ЗИЛ, ДГМ, других зарегистрированных по указанному адресу лиц, обязать провести расследование по выявлению лиц, изготавливающих недействительные документы, подготовить документы в прокуратуру для привлечения виновных лиц к ответственности, в том числе, уголовной за изготовление недействительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя Коршунов И.В., действующий на основании доверенности от дата, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ОУФМС в Октябрьском районе г.Самара не был дан ответ на вопросы, указанные в обращении, не была проведена проверка регистрации Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л., ЗИЛ, ДГМ в доме, который находится в общей долевой собственности, не была проведена проверка их паспортов, нарушено право на получение информации, ответ от дата им получен не был, у них нет почтового ящика, но заказанные письма они получают на почте, проверка ОУФМС в Октябрьском районе г.Самара должна была устранить имеющиеся нарушения в регистрации Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л., ЗИЛ, ДГМ, так как в их паспортах указаны номера квартир, но в жилом доме по адрес, нет квартир, что нарушает права Коршунова И.В., поскольку во всех организациях Проживина А.М. и Евстигнеева Л.Л. предъявляют паспорта, из которых следует якобы раздел дома, этим они воспользовались при подключении газа, электросети.

Представитель ОУФМС в Октябрьском районе г.Самара Карпов Ю.В., действующий на основании удостоверения №... от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку права Коршунова В.И. не нарушены, отдел действовал в рамках полномочий, предусмотренных законом, была проведена проверка, нарушения не выявлены.

Представитель УФМС России по Самарской области Бородин А.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара действовало законно и обосновано, любая информация, относящаяся к определенному или определенному на основании такой информации физическому лицу является конфиденциальной, ответ был дан дата, проверка по заявлению Коршунова И.В. была проведена, нарушений не установлено, по существу между сособственниками жилого дома есть спор, заявителю было разъяснено право на обращение в суд.

Заинтересованные лица Проживина А.М., Евстигнеева Л.Л. пояснили в судебном заседании, что Коршунов В.И. пишет во все инстанции жалобы, к ним приходил сотрудник полиции и проверял паспорта, они являются собственниками жилого дома, им принадлежит *** доли дома, регистрация проводилась в соответствии с домовой книгой, никакие права Коршунова В.И. не нарушены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коршунову В.И. на основании договора дарения от дата (л.д. 9,10) на праве собственности принадлежит *** доля жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №..., выданным дата (л.д. 7,8), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... (л.д. 11,12).

Проживина А.М. приобрела *** долю домовладения, по адресу: адрес, на основании договора, заключенного дата между ААИ и Проживиной А.М. (л.д. 63,64).

В соответствии с выпиской из решения *** от дата за Проживиной А.М. признано право собственности на *** часть домовладения №... по адрес, состоящего из ком. №..., площадью *** кв.м. (л.д. 48).

Евстигнеева (***) Л.Л. приобрела *** долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес, на основании договора дарения, заключенного между ПЛП и Евстигнеевой (***) Л.Л. дата (л.д. 62).

Как следует из паспортных данных Евстигнеевой (***) Л.Л., она зарегистрирована по адресу: адрес, с дата.

Согласно адресным справкам *** от дата Евстигнеева Л.Л. с дата, ДГМ с дата зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, Проживина А.М. с дата, ЗИЛ с дата – по адресу: адрес2 (л.д. 59,60).

В соответствии с записями домовой книги по адресу: адрес, ААИ, которая по договору на право застройки от дата приобрела земельный участок по указанному адресу для возведения жилого дома, проживала в квартире №..., аналогичное указание имеется в отношении иных проживающих в настоящее время граждан: Проживина А.М. – в квартире №..., Евстигнеева (***) Л.Л. – в квартире №... (л.д. 73-76).

Коршунов В.И. дата обратился в ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара с заявлением о предоставлении информации о законности регистрации Проживиной А.М., Евстегнеевой Л.Л., ЗИЛ, ДГМ в квартирах №... дома №... по адрес, а также просит сообщить ему о принятых мерах к владельцам недействительных, по его мнению, паспортов, ссылаясь на то, что помещения, в которых зарегистрированы указанные лица, являются самовольными постройками (л.д. 57,58).

На указанное обращение ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара дата направило в адрес Коршунова В.И. ответ, из которого следует, что предоставить запрашиваемую им информацию не представляется возможным согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», также разъяснено, что для решения спорных вопросов он вправе обратиться в суд (л.д. 21).

Согласно реестра регистрации обращений дата (л.д. 84) в адрес Коршунова В.И. УФМС России по Самарской области направило письмо от дата по поводу его обращения по вопросу незаконной регистрации граждан по месту жительства по адресу: адрес, направленное в *** и поступившее в УФМС России по Самарской области, из которого следует, что по фактам, изложенным в обращении, была проведена служебная проверка, по результатам которой подтвердить или опровергнуть факт незаконной регистрации граждан по месту жительства по указанному адресу не представляется возможным, в связи с тем, что заявления о регистрации по месту жительства на вышеуказанных граждан уничтожены в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ по истечении срока хранения – 5 лет; кроме того, Коршунову В.И. разъяснено положение ст. 3 ГПК РФ, согласно которой он вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (л.д. 56).

В обоснование заявленных требований Коршуновым В.И. в материалы дела представлены копии ранее выданного и действующего паспортов, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 30,31), с дата, справка *** от дата, согласно которой Евстигнеева (***) Л.Л. с дата и члены ее семьи: *** Проживина А.М. с дата, сестра ЗИЛ с дата, сын ДГМ с дата зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 35), апелляционное определение *** от дата, которым решение *** от дата отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, отказано (л.д. 13-18).

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Предоставление государственной услуги по выдаче, замене и исполнение государственной функции по учету паспортов гражданина РФ возложена на ФМС России и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями, закрепленными в Распоряжении Правительства РФ от 10.09.2012 N 1652-р «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной миграционной службы», Приказе ФМС России от 25.09.2012 №303 «Об утверждении Регламента Федеральной миграционной службы», ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, представительства и представителей за рубежом, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8.19 Приказа ФМС России от 25.09.2012 №303 «Об утверждении Регламента Федеральной миграционной службы» поступившие в ФМС России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа ФМС России, начальники структурных подразделений ФМС России, в том числе начальник уполномоченного подразделения ФМС России по рассмотрению обращений, направляют в соответствующий территориальный орган ФМС России для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в ФМС России. Ответ направляется заявителю за подписью начальника (заместителя начальника) территориального органа ФМС России.. . О результатах рассмотрения таких обращений территориальные органы ФМС России информируют уполномоченное подразделение ФМС России по рассмотрению обращений либо структурное подразделение ФМС России, направившее обращение, с приложением копии ответа заявителю.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 10.09.2012 №1652-р «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной миграционной службы» территориальным органом в субъекте РФ – Самарской области, является УФМС России по Самарской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» в паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Контроль за исполнением настоящего Положения осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Как указано выше, Коршунов В.И. обратился в ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара дата с заявлением о проверке паспортов Проживиной А.М. и Евстигнеевой Л.Л. на предмет внесения изменений, не соответствующих документам государственного образца.

На основании указанных выше норм Закона, вопросы, указанные в заявлении Коршунова В.И., относятся к компетенции территориального органа ФМС России, в частности, УФМС России по Самарской области, в связи с чем, указанным ведомством в адрес Коршунова В.И. дата направлен ответ от дата по существу поставленных в его обращении вопросов. Довод заявителя о том, что указанный ответ им получен не был, что свидетельствует о бездействии УФМС России по Самарской области опровергается материалами дела и пояснениями Коршунова В.И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что почтового ящика у него не имеется, кроме того, оснований не доверять представленным представителем УФМС России по Самарской области данным об отправлении Коршунову В.И. ответов на его обращения у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к мнению, что требование о признании незаконными действия УФМС России по Самарской области заявлены необоснованно, поскольку при рассмотрении обращения Коршунова В.И. территориальный орган ФМС России, его отдел действовали в рамках полномочий, наделенными действующим законодательством РФ, нарушений прав и свобод Коршунова В.И. со стороны территориального органа ФМС России в Самарской области, его структурного подразделения допущено не было, каких-либо препятствий в осуществлении им его прав заявителем не обосновано, судом не установлено, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что УФМС России по Самарской области проводилась служебная проверка, в ходе проведения которой подтвердить либо опровергнуть факт незаконной регистрации Проживиной А.М., ЗИЛ, Евстигнеевой Л.Л., ДГМ по месту жительства не представилось возможным, было установлено, что Проживина А.М., с дата, ЗИЛ с дата зарегистрированы по адресу: адрес, Евстигнеева Л.Л. с дата, ДГМ с дата – по адресу: адрес Адреса проживания указанных лиц с указанием номера квартиры прослеживаются по записям домовой книги. В связи с чем, доводы заявителя о недействительности отметок и записей, произведенных в паспортах данных граждан, суд полагает, необоснованными, опровергаются материалами дела. В связи с чем, производные требования Коршунова В.И. об обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара изъять недействительные паспорта, наложить штрафные санкции на владельцев паспортов, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 247 ГПК РФ на ОУФМС в Октябрьском районе г.Самара как структурное подразделение УФМС России по Самарской области не может быть возложена обязанность по проведению проверки, которая уже проведена, в связи с чем, данное требование Коршунова В.И. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что из обращения в ОУФМС в Октябрьском районе г.Самара, заявления в суд, пояснений представителя заявителя в ходе судебного разбирательства следует, что между собственниками жилого дома по адресу: адрес, Коршуновым В.И., Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л., имеется спор о самовольных строениях в части жилого дома, которая находится в пользовании и владении Проживиной А.М. и Евстигнеевой Л.Л., при этом УФМС России по Самарской области в ответах от дата и дата обосновано разъяснено право заявителю на обращение в суд.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Коршунова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Заявление Коршунов В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013г.

Судья               И.Н. Доценко