Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2012 (2-3597/2011;) ~ М-3286/2011 от 10.10.2011

                                                                                 Дело № 2- 214 /12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Гончаровой О.В.

С участием истца Васильевой М.М.

Представителей ответчика – Дурневой О.Е. и Шубина Е.А., действующих по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Васильевой М. М. к ИП Хабарову А. С. о возврате суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора, убытков и компенсации морального вреда, -

                                       У с т а н о в и л :

(Наименование1) предъявила в суд иск в интересах Васильевой М.М. к ИП Хабарову А.С. о взыскании сумм, уплаченных по договору купли-продажи, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указало, что Васильева М.М. приобрела у ответчика по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) теплые ( нагревательные) маты для тонких и реконструируемых полов devimat, 2 шт. стоимостью 44730 руб., товар находится на гарантии. (ДД.ММ.ГГГГ) представителями магазина (Наименование4) в квартире истца на пол были уложены теплые маты, (ДД.ММ.ГГГГ) на маты была уложена плитка. Гарантия на выполненные работы составляет 1 год. (ДД.ММ.ГГГГ) к теплым матам был подключен терморегулятор. По истечении 3-х дней эксплуатации истец обнаружила недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара : при включении на максимальную мощность температура нагрева пола была минимальная, едва ощутимая, по сравнению с температурой того же пола без нагревательных матов. При установке теплого пола, представителями (Наименование4) не было замерено сопротивление нагревательной жилы и сопротивление изоляции, хотя в инструкции по установке пола об измерении сопротивления неоднократно указывается. Также при включении и нагревании пола по истечении 2-3 часов в квартире становится очень душно, и как считает истец, причиной этого является повышенное сжигание кислорода в квартире при включении теплых матов. В связи с претензиями истца, представители продавца неоднократно приезжали к потребителю к заранее разогретому полу и производили замеры температуры в разных его местах и она составляла от 26 до 29 градусов при максимальной мощности нагрева пола, и пояснили, что такая температура в пределах нормы. Однако, при покупке товара в магазине на рекламном стенде температура при включении на половину нагревательной мощности была указана 40 градусов. При покупке, продавец рекомендовал именно эти полы, как наиболее качественные и надежные. Поскольку приобретенный товар не отвечает тем потребительским качествам, на которые рассчитывал истец, в (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, это требование не удовлетворено. Истец полагает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных сумм. В результате приобретения истцом товара ненадлежащего качества, ей были причинены убытки в виде расходов по устройству напольного покрытия, уложенного на теплые маты : наливные полы – 5392 руб., за их доставку 250 руб., за подъем в квартиру – 300 руб., 3360 – клей, 13657 и 38758 руб. за половую плитку, а всего 61706 руб. Нарушением прав потребителя в результате продажи некачественного товара истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого оценивается ею в 50000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

           Представитель (Наименование1) в судебное заседание не явился, извещен.

           В судебном заседании истец Васильева М.М. требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что при покупке товара, на демонстрационном стенде в магазине температура пола при средней мощности включения составляла 40 градусов, однако напольное покрытие в ее квартире не нагревается до указанной температуры, товар не соответствует заявленным производителем свойствам, продавец не довел до сведения потребителя надлежащую информацию о товаре.

         Представители ответчика Дурнева О.Е. и Шубин Е.А. против иска возражали, суду пояснили, что доводы приведенные истцом не свидетельствуют о ненадлежащем качестве приобретенного товара – нагревательных матов. При продаже товара истцу были предоставлены все необходимые документы к товару, при обращении истца с претензией по качеству было предложено провести экспертизу, она отказалась. Товар сертифицирован в РФ, на него получено санитарно- эпидемиологическое заключение. Температура нагрева пола для такого изделия согласно рекомендации изготовителя + 26 градусов С, что соответствует СНиП. Требования истца противоречат нормативным техническим документам на данное изделие. По делу представлены письменные возражения ( л.д.

          Суд, выслушав участников процесса, пояснения эксперта, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

          Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Васильева М.М. приобрела у ИП Хабарова А.С. в магазине (Наименование4) теплый мат 0.5 х 24 м. 1647 Вт (Наименование2) в количестве 2 штук на общую сумму 44 730 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком, выданным продавцом ( л.д.9)

(ДД.ММ.ГГГГ) теплые маты были установлены продавцом на пол в помещении квартиры истца, после чего на указанные маты было уложено напольное покрытие в виде напольной керамической плитки, а (ДД.ММ.ГГГГ) к теплому мату подключен терморегулятор ( л.д. 11 об., 12)

          Первоначально в июле, а затем в (ДД.ММ.ГГГГ) Васильева М.М. обратилась к продавцу с претензией, в которой указала, что проданный ей товар имеет недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара : при включении на максимальную мощность температура нагрева пола была минимальная, еле ощутимая, не была выдана инструкция по эксплуатации пола и предоставлена информация о максимальной температуре нагрева пола, при включении и нагревании пола по истечении 3-х часов в квартире становится очень душно, возникает сонливость. Просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 5 дней ( л.д. 17-18, 19-20)

         Продавец письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) сообщил истцу результаты рассмотрения ее претензии, признав ее необоснованной, и предложил представить приобретенный товар для производства экспертизы качества ( л.д.36-38)

          Неудовлетворение претензии продавцом явилось основанием для обращения Васильевой М.М. с настоящим иском в суд.

           Исходя из существа спора правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ о соответствующем виде договора и Законом РФ « О защите прав потребителей».

          Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор розничной купли - продажи

          Понятие данного вида договора содержится в статье 492 ГК РФ :

          По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

          Согласно ст. 493 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

           Из содержания названных норм закона следует, что договор розничной купли – продажи является реальным, так как совпадают во времени момент заключения договора розничной купли – продажи, передачи товара с моментом выдачи документа, подтверждающего оплату товара.

          Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае был заключен договор купли – продажи по образцам, значения не имеет, поскольку указанный договор является разновидностью договора розничной купли – продажи и в случае продажи товара ненадлежащего качества по договору купли – продажи по образцам, наступают те же последствия, что и при заключении договора розничной купли – продажи.

         Основным доводом иска является претензия покупателя по качеству проданного товара.

          В силу п. ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

          Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Аналогичные положения предусмотрены и статьей 469 ГК РФ, устанавливающие обязанность продавца по соблюдению качества переданного покупателю товара.

         При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества, он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.

          Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее качество проданного ей товара – теплые маты, несоответствие качества товара заявленному производителем, после установки теплых матов и укладки на него напольного покрытия, температура этого напольного покрытия не достигает + 40 градусов С, как было заявлено на стенде продавца, выставленного в месте продажи товара.

         Проверка доводов истца о ненадлежащем качестве проданного ей товара требует специальных знаний в соответствующих областях науки и техники, в связи с чем в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ)     назначалась и проведена комплексная судебная строительно – техническая экспертиза ( л.д. 60-63, 76- 77)

        Согласно выводам экспертного заключения от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного экспертами (Наименование5), теплые маты devimat 0.5 х24 Вт    (Наименование2), установленные в помещении квартиры ( кухня, коридор и комната ) <адрес> на момент проведения исследования не имели дефектов, не исключена дальнейшая эксплуатация теплых матов. Фактическая температура воздуха, установленная замерами через 30 мин. после включения теплых полов, в помещениях совмещенных с жилой комнатой кухни и коридора составила + 21.7 градусов С, что находится в пределах допустимой нормами температуры воздуха, которая составляет для жилой комнаты 18-24 градуса С, для кухни 18-26 градусов С, для коридора 16-22 градусов С. Следовательно температура воздуха в помещениях квартиры, где установлены теплые полы, при включенном состоянии соответствуют требованиям СНИП 41-01-2003.

        В процессе 2-х часовой работы нагревательных матов, температура на наружной оболочке нагревательного элемента достигла максимального значения в 36.2 градуса С, при этом разница между температурой на наружной поверхности оболочки нагревательного элемента теплого мата и наружной поверхностью напольного покрытия находилась в пределах от 2 до 4 градусов С, следовательно сам плиточный пол не может нагреваться до 40 градусов С.

         Измерить температуру непосредственно нагревательной жилы не представилось возможным, так как это требует вскрытия наружной изоляционной оболочки и как следствие, приводит к повреждению изоляции нагревательного мата и возможности поражения человека электрическим током. Температура в + 90 градусов С заявлена, как максимальная, но не рабочая температура. Не исключено, что данный параметр приведен как предельный параметр, который может выдержать оболочка, что логически следует из последовательности приведенных данных в наименовании оболочки – поливинилденфлорид / поливинилхлорид 90 градусов С.

          Омическое сопротивление нагревательной жилы обоих нагревательных матов соответствует заявленному омическому сопротивлению, в пределах -5 + 10 %. Сопротивление изоляции превышает значение 200 Мом.

          Нагревательные маты прошли обязательную сертификацию в Российской Федерации. Установить соответствие качества исследуемых нагревательных матов требованиям нормативной документации ( сертификату качества, маркировочным обозначениям, этикетке и т.п.), в полном объеме, не представляется возможным, так как исследуемые изделия изменены – разрезаны и установлены под напольным покрытием помещений квартиры. Кроме того, исследование соответствия нагревательных матов требованиям сертификата качества, выходит за пределы компетенции судебно-технической экспертизы, так как требует проведения исследований на сертифицированном оборудовании в условиях специализированной аккредитованной лаборатории     ( л.д. 86-94)

         По ходатайству истца в судебное заседание приглашен и опрошен один из экспертов экспертной группы – (ФИО1)

         На все многочисленные вопросы истца, которые в письменном виде приобщены к материалам дела ( л.д.      ) эксперт (ФИО1) дал исчерпывающие ответы, которые согласуются как с основными выводами экспертного заключения, так и с изложенными в самом заключении проведенными исследованиями.

         В частности эксперт суду пояснил, что качество изделия определялось теми нормативными документами, которые были представлены вместе с изделием и в материалах гражданского дела: инструкция по установке, технические характеристики и параметры изготовителя изделия, которое соответствует параметрам, заявленным производителем. В ходе исследований производились замеры, таблица приведена в экспертном заключении. В процессе исследований производилось измерение температуры на поверхности полового покрытия и на поверхности теплых матов путем вскрытия напольного покрытия. В инструкции по установке, иных документах на изделие нет упоминания того, что на поверхности теплых матов должна быть температура + 90 градусов С. Это максимально допустимая температура нагревательной жилы ( оболочки матов), но не ее рабочая температура, выше которой возможна опасность : повреждение оболочки, воспламенение, удар током. Слово допустимая температура – это критическое условие эксплуатации. При температуре нагревательной жилы до + 90 градусов С, как хочет истец, температура полового покрытия будет 87 градусов С, что будет напоминать сковородку. Максимальная температура полового покрытия в результате замеров достигала 33.4 градуса С, это намного выше, чем установлено нормативными документами. Максимальная температура, которая воспринимается открытым телом человека + 35, + 36 градусов С, далее возможны покраснения, ожоги, поэтому максимальные значения температуры предусмотрены СНиП. Тепловые маты в период исследований были исправны, без повреждений и дефектов, поэтому вывод, что изделие признано годным для эксплуатации и соответствует параметрам производителя. На момент осмотра пульт управления теплыми матами был демонтирован, они были подключены напрямую к электрической сети. Установленные в квартире истца теплые полы выполняют свое назначение, соответствуют заявленной производителем мощности и сопротивлению, при этом производителем нигде не указано, что температура напольного покрытия обязательно достигает + 40 градусов С, это не комфортная для тела человека температура. С помощью терморегулятора возможна установка любой температуры, но не свыше той, которая рекомендована для комфортной температуры пола.

          Ссылка истца на то, что продавцом не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре, в результате чего она была введена в заблуждение, основан на том, что на рекламном стенде продавца ( л.д.     ) была заявлена температура напольного покрытия, уложенного на теплые маты + 40 градусов С, а фактически ее половое покрытие прогревается только до + 33.4 градусов С.

          Данное утверждение суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

           По сообщению официального представителя производителя спорного изделия ООО (Наименование3) в <адрес> при изготовлении демонстрационных стендов, моделирующих систему (Наименование6) используются укороченные нагревательные элементы ( нагревательные кабели или нагревательные маты) на пониженное напряжение. При этом следует иметь в виду, что теплотехнические условия работы и требования, предъявляемые к таким стендам, существенно отличаются от таковых для реальных систем (Наименование6). Например, для быстрого выхода на режим, в стендах, как правило, используются значительно завышенные удельные мощности нагревательных элементов, что приводит к повышенной температуре модели пола, если не используются терморегуляторы. Это допустимо, так как на стенды не распространяются требования СНиПов и СП по ограничению температуры строительных конструкций со встроенными нагревательными элементами ( л.д.

          Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что представленный в торговом зале рекламный стенд (Наименование6) демонстрировал не температуру полового покрытия, а устройство этой системы, ее характеристики, модель установки и образцы напольного покрытия, под которые возможно установить теплые маты. Все технические характеристики изделия указаны в паспорте изделия, рекламных буклетах, которые были вручены истцу, и которая их сама представила суду ( л.д.

         В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истцом приобщены к материалам дела рекламные буклеты на систему кабельного обогрева (Наименование6), выданные ей продавцом ( л.д. 144-149)

         В указанных документах приведены все технические параметры изделия, в том числе и того, которое приобрела истец. В рекламе приведена схема распределения тепла на уровне ног и головы, в которой не указано, что на уровне ног температура пола составляет + 40      градусов С, приведен примерный показатель распределения тепла от поверхности пола + 24 градусов С ( л.д. 146 об.)

       Как указывалось выше, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям ( ч.5 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»), а также ч. 4 ст. 469 ГК РФ, согласно которой если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

     К понятию « обязательные требования» закон относит: государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).

     К обязательным требованиям государственных стандартов относятся требования, устанавливаемые для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки и именно этим требованиям в первую очередь должно соответствовать качество товаров, работ, услуг.

Правовые основы стандартизации в РФ и меры государственной защиты интересов потребителей посредством разработки и применения нормативных документов по стандартизации и сертификации продукции, услуг и иных объектов установлены ФЗ "О техническом регулировании" от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ФЗ.

По делу представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорного изделия специальным требованиям к качеству и безопасности.

Подтверждение соответствия товаров, работ, услуг специальным требованиям к качеству и безопасности - это документальное удостоверение соответствия продукции, процессов, работ и услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с Законом о техническом регулировании сертификация является элементом системы подтверждения соответствия продукции. В результате сертификации для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям предусмотрены два документа: сертификат и знак соответствия.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификат создает уверенность в стабильности качества, в достоверности и точности измеренных показателей качества, свидетельствует о высокой культуре процессов производства продукции и предоставления услуг.

Продукция : кабели и маты нагревательные торговой марки (Наименование2) соответствует требованиям нормативных документов : государственным стандартам, прошла соответствующие испытания, что подтверждается сертификатом соответствия со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), выданного уполномоченным на то органом по сертификации в РФ ( л.д. 42-43)

        В соответствии с ФЗ « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –ФЗ на продукцию указанного производителя получено санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям норм безопасности и качества, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( л.д. 39-41)

Санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

        Утверждения истца о том, что продавец ввел ее в заблуждение относительно информации о температуре поверхности полового покрытия, уложенного на приобретенные нагревательные маты + 40 градусов С, как было на стенде, суд находит несостоятельными, а такие требования противоречат обязательным требованиям, установленным ГОСТ, СНиП и СП для данного вида системы отопления.

         Как ранее действовавшими до (ДД.ММ.ГГГГ) СНиП 2.04.05-91( л.д. 44), так и ныне действующими и введенными в действие с (ДД.ММ.ГГГГ) СНиП 41-01 -(ДД.ММ.ГГГГ)     Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу ( Постановление Госстроя России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) ( л.д. 105-109) предусмотрено, что среднюю температуру поверхности строительных конструкций со встроенными нагревательными элементами следует принимать не выше + 26 градусов С для полов помещений, с постоянным пребыванием людей ( л.д. 44,109 )

        В ходе проведения экспертизы проводились замеры температуры напольного покрытия, в результате которых было установлено, что за два часа работы нагревательных матов температура полового покрытия поднялась с + 27.8 до + 33.4 градусов С, а температура наружной оболочки нагревательной жилы с + 27.8 до + 36.2 градусов С. Разница в температуре на поверхности напольного покрытия и на поверхности наружной оболочки нагревательного элемента нагревательного мата составила от 2 до 4 градусов С.

        Как следует из технических данных изделия, приведенных в инструкции по установке, паспорте изделия, рекламных проспектов температура + 90 градусов С – это максимально допустимая температура на поверхности работающего кабеля ( л.д.     , и как пояснил эксперт (ФИО1) это не постоянная рабочая температура, а предельно допустимая, свыше которой наступает небезопасная ситуация.

        Также проводились замеры температуры воздуха в помещениях, где установлены нагревательные маты, и которая соответствует требованиям СНиП и ГОСТ для жилых помещений.

        Экспертами также отмечено, что на момент проведения исследований отсутствовал терморегулятор – то есть система управления и контроля температуры пола и воздуха, который был демонтирован, и как пояснил в судебном заседании эксперт (ФИО1), электрические провода нагревательного мата были соединены напрямую с электропроводкой.

       Проведенными исследованиями в ходе экспертизы установлено, что изделие, приобретенное истцом и установленное в его квартире, отвечает техническим параметрам по мощности, омическому сопротивлению изоляции, заявленным производителем, пригоден для его дальнейшего использования в соответствии с его назначением, качество изделия соответствует ГОСТу Р 51303 – 99, ГОСТу 15467-79.

       Согласно указанным стандартам качество товара - - совокупность потребительских свойств товара, его качество определяется по стандарту, техническим условиям, по спецификации, по образцу, по описанию, совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.

        Согласно паспорта на нагревательные маты основной критерий выбора нагревательного мата – требуемая мощность, которую необходимо подвести к данному объекту обогрева и его площадь. При устройстве теплых полов выбор мощности производится в соответствии с тепловым расчетом согласно СНиП с учетом особенностей подогрева и конкретными требованиями заказчика.

        Как пояснил в судебном заседании эксперт (ФИО1), приобретенные истцом нагревательные маты установлены в совмещенных помещениях : кухни и жилой комнаты, вход в которые из коридора обустроен через дверной проем в коридор. В ходе проведенных исследований все технические параметры нагревательных матов соответствовали заявленным производителем, а также требованиям ГОСТ, СНИП и СП.

        Оценив доводы иска и представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя, поскольку его доводы и предъявляемые, основанные на субъективном мнении, требования к товару, противоречат установленным для данного вида товара обязательным требованиям, несоблюдение которых может привести к причинению вреда, как жизни и здоровью, так и имуществу потребителя.

        В связи с чем, законодателем установлены обязательные требования к продукции данного вида.

        Заявление ответчика о возмещении за счет потребителя расходов на производство экспертизы в сумме 15599 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст. ст. 88 и 94 и ГПК РФ расходы на производство экспертизы входят в понятие судебных издержек.

       В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

        В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой понес ответчик в сумме 15599 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 64, 80)

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р е ш и л :

         В удовлетворении иска (Наименование1) в интересах Васильевой М. М. к индивидуальному предпринимателю Хабарову А. С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в виду отказа от его исполнения, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

         Взыскать с Васильевой М. М. в пользу индивидуального предпринимателя Хабарова А. С. расходы по проведению экспертизы в сумме 15599 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                           Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)