Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2015 ~ М-2976/2015 от 24.07.2015

Дело №2-3603/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Борненко А.М. о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Борненко А.М. о прекращении права собственности на бесствольный пистолет <данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, №, газового пистолета «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>., и охотничье гладкоствольного карабина «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с последующей реализацией МУ МВД России «Красноярское» через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, мотивируя тем, что Борненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем указанного выше оружия. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оружие истек срок выдачи разрешения и лицензии на хранение и ношения, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в КХО ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени, несмотря на требования МУ МВД России «Красноярское» (письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Борненко А.М. не устранил причины, послужившие основанием изъятия оружия.

В судебное заседание представитель истца МУ МВД России «Красноярское» Киреева Э.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направив в адрес суда о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борненко А.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружии на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии: на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Борненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, состоял на учете как владелец охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, <данные изъяты> калибр, № и <данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, №, лицензия на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанных выше разрешения и лицензии на ношение и хранение оружия истек, у ответчика изъято и сдано на хранение в КХО ОП №. 3 МУ МВД России «Красноярское» охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, № №, огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, № калибр, № и <данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, №. ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борненко А.М. были направлены уведомления, согласно которым последнему сообщалось, что изъятое оружие находится на хранении в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Ответчику было предложено в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратиться в лицензионно-разрешительную систему для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, а также он был предупрежден о том, что в случае неявки в ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» оружие будет сдано на реализацию через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п, 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г. «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Суд учитывает, что срок действия разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Борненко А.М., истек, управлением ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» ответчику были направлены предупреждения, однако ответчиком никаких мер к получению разрешения и лицензии на хранение и ношение оружия и самого оружия не принято, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для хранения и ношения огнестрельного оружия (разрешения), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о прекращении права собственности Борненко А.М. на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, <данные изъяты> калибр, № и <данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, №, с последующей его реализацией МУ МВД России «Красноярское» через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Борненко А.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Борненко А.М. на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, <данные изъяты> калибр, № и <данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, № №.

Обязать Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Красноярска охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, <данные изъяты> калибр, № и <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, с передачей Борненко А.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Борненко А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов