Решение по делу № 2-5297/2014 ~ М-4744/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыркунова
ФИО13, Цыркунова ФИО14, Смирновой ФИО15 к
Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке
приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними право собственности на
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые
требования поддержал, пояснив при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено
истцу Цыркунову Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек,
включая его супругу ФИО9, сына Цыркунова А.Н. и дочь ФИО10 В настоящее
время в квартире зарегистрированы и проживают трое членом семьи: Цыркунов Н.А., Цыркунов
А.Н. и Смирнова (Цыркунова) И.Н. Истцы изъявили желание приватизировать указанную
квартиру, они обращались к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в
собственность в порядке приватизации. Однако ответа так и не получили. Спорная квартира
принадлежит РФ. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Считает, что
нарушены права истцов, так как они не могут получить в собственность занимаемое ими по
договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя
надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей
неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес
соответствующее определение.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области, извещенный
надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об
уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не
просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые
требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Супом установлено, что <адрес>-4
<адрес> была предоставлена Цыркунову Н.А. на основании ордера № от
ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая его супругу ФИО9, сына
Цыркунова А.Н. и дочь ФИО10 В настоящее время в квартире зарегистрированы и
проживают трое членом семьи: Цыркунов Н.А., Цыркунов А.Н. и Смирнова (Цыркунова) И.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, выпиской из домовой книги,
копиями паспортов (л.д. 8, 9, 10, 11, 12).

Истцы изъявили желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать).
По данному вопросу они обращались к ответчику. Однако ответа до настоящего времени не
поступило.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они
проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что
граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на
условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в
общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего ^г
согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц
и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д. 12).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в
собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых
помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также
государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен
жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными
учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан
жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими
удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное
жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г.,
28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст.
167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыркунова ФИО16, Цыркунова ФИО17, Смирновой ФИО18 к Министерству обороны РФ - удовлетворить.

Признать за Цыркуновым ФИО19, Цыркуновым ФИО20, Смирновой ФИО21 право собственности на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, в
порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с
момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: