Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-1715/2012;) ~ М-1750/2012 от 17.12.2012

Дело № 2–78/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 25 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

с участием истца Шабалиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной О.Г. к Филипповой М.Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шабалина О.Г. обратилась в суд с иском к Филипповой М.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <***> руб., из которых сумма основного долга составляет <***> руб., пени <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица Шабалина О.Г. передала ответчице Филипповой М.Г. взаймы <***> рублей. По условиям договора ответчица должна была вернуть займ не позднее дд.мм.гггг Однако свои обязательства ответчица надлежащим образом не исполняла. дд.мм.гггг Филиппова М.Г. попросила перенести дату погашения займа и процентов на дд.мм.гггг Истица согласилась, однако в установленный срок обязательства ответчица не исполнила и вновь попросила перенести дату возврата займа на дд.мм.гггг Истица согласилась, но дд.мм.гггг денежные средства возвращены не были. На дд.мм.гггг долг составил <***> руб., из которых основная сумма долга <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., пени <***> руб.

На основании ст.ст. 307, 310 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истица Шабалина О.Г. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчицы сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере <***> руб., пени – <***> руб. Дополнительно истица пояснила, что дд.мм.гггг Филиппова М.Г. попросила у неё в долг <***> рублей. Она согласилась и ответчица составила расписку о получении денег. Проценты за пользование займом Филиппова М.Г. платила, поэтому претензий к ней не было. дд.мм.гггг ответчица попросила в долг ещё <***> рублей. Истица согласилась, передала ей деньги и ответчица составила расписку. Филиппова М.Г. продолжала платить проценты за пользование займом в установленном порядке. дд.мм.гггг Шабалина и Филиппова составили единый документ – договор займа на <***> рублей (на основную сумму займа) для удобства расчета. По условиям договора ответчица должна была платить 5% за пользование займом ежемесячно, т.е. по <***> рублей, и по возможности погашать основную сумму долга. Согласно графику денежные средства должны были уплачиваться до 24 числа каждого месяца. Однако проценты за пользование займом Филиппова М.Г. уплачивала не в полном объеме. В установленный договором срок возврата денег дд.мм.гггг ответчица свои обязательства не исполнила и попросила продлить договор до дд.мм.гггг, сославшись на трудное материальное положение. дд.мм.гггг ответчица попросила перенести срок возврата долга на дд.мм.гггг Истица вновь согласилась. Последний платеж ответчица внесла дд.мм.гггг и после этого выплаты прекратила. За весь период пользования денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчица уплатила проценты за пользование займом в размере <***> руб., сумма основного долга не погашена. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер пени составил <***> руб., из расчета 1 % в день согласно пункту 5 договора займа.

Ответчик Филиппова М.Г., третье лицо Филиппов С.Н. в судебное заседание не явились; судебные повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет суду считать указанных лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Филипповой М.Г. и третьего лица Филиппова С.Н.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между Филипповой М.Г. и Шабалиной О.Г. заключен письменный договор займа.

По условиям договора займа заёмщик Филиппова М.Г. взяла у Шабалиной О.Г. деньги в сумме <***> рублей под 5% в месяц. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа и погашать часть основного долга до 24-го числа каждого месяца.

Из договора займа видно, что срок возврата заемных денежных средств неоднократно продлевался, последний срок возврата был установлен до дд.мм.гггг

Основанием для обращения истицы в суд явилось ненадлежащее исполнение Филипповой М.Г. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Проверяя расчет истца, суд установил, что проценты за пользование займом истцом исчислены за весь период пользования займом с суммы основного долга <***> руб. Вместе с тем, по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Следовательно, при погашении суммы займа в части, проценты должны начисляться на оставшуюся сумму займа. Как видно из графика возврата, дд.мм.гггг заемщик вернул <***> рублей. Данная сумма погасила проценты за пользование займом и часть основной суммы долга. Соответственно, в последующем проценты за пользование займом должны начисляться на оставшуюся сумму займа. Исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора займа судом составлен расчет задолженности по договору займа, из которого видно, что задолженность по основному долгу составляет <***> руб., по процентам за пользование займом <***> руб.

Установленная дата возврата	Начислено %	Дата фактической оплаты	Оплачено руб.	Задолженность по %, руб.	Задолжен. по осн. долгу
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает взятые деньги и начисленные проценты, подлежат уплате пени в размере 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате заемных денежных средств, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из исковых требований, суд приходит к выводу, что истец в качестве ответственности применил к ответчику договорную неустойку, начиная с дд.мм.гггг из расчета суммы долга в размере <***> руб. Согласно расчету истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (114 дней) размер пени составил <***> руб. (114 дней*<***> руб. в день).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 13-О отражено, что статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 1% за каждый день просрочки (то есть 360% годовых), что существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения учетную ставку банковского процента (8,25% годовых). Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер договорной неустойки, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.). Неустойку следует начислять не с дд.мм.гггг, а со дд.мм.гггг, т.е. со дня, следующего за днем неисполнения обязательства и необходимо учитывать поступающие платежи, а также размер задолженности.

Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма задолженности, руб.	Размер неустойки, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>

Следовательно, размер пени за период со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит <***>,45 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабалиной О.Г. к Филипповой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <***>,71 руб.

С учетом того, что истцом был уменьшен размер исковых требований, то сумма госпошлины в размере <***>,45 руб. подлежит возврату Шабалиной О.Г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шабалиной О.Г. к Филипповой М.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой М.Г. в пользу Шабалиной О.Г. задолженность по договору займа в размере <***> рублей 45 коп. (из которых сумма основного долга <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., пени <***>,45 руб.), госпошлину – <***> руб. 71 коп.

Государственная пошлина в размере <***> руб. 45 коп., уплаченная Шабалиной О.Г. при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2013 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.