Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2012 ~ М-155/2012 от 20.06.2012

      Дело№ 2-178 (2012 год)

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области        12 июля 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

помощника прокурора г.Нововоронеж Чертова А.И.,

истца Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нововоронеж в защиту интересов Поповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нововоронеж в интересах истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что при прекращении трудовых отношений с истцом ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в прокуратуру города. В ходе проверки ответчик не предоставил по запросу прокурора сведения о задолженности по выплате заработной платы истцу. Согласно п. 4.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом, последней был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> месяц. Однако заработная плата не была выплачена за февраль, март, апрель и 10 дней мая 2012г., задолженность составила <данные изъяты> Допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства существенно ущемляют интересы истца и его право на вознаграждение на труд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки не сообщены, заявление об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у истца и прокурора.

Истец в судебном заседании дополнительно пояснила, что она работала по 5-ти дневной рабочей неделе каждый день. По март 2012г. ответчик подтверждал свою задолженность в сумме <данные изъяты> В связи с невыплатой зарплаты она написала заявление о приостановлении работы согласно ст.142 ТК РФ, но продолжала работать до увольнения.

Прокурор представил заявление, в котором изложена просьба уменьшить сумму задолженности по выплате заработной платы до <данные изъяты> руб. за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

<данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено следующее.

Истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по исполнительной документации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.11).

Истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в г.Нововоронеж на должность инженера по исполнительной документации с должностным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц. Из трудового договора усматривается, что договор заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства Нововоронежская АЭС-2; ответчик обязался выплачивать заработную плату в сроки, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка организации (л.д.6-8).

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила за февраль и март 2012г. сумму <данные изъяты>

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы перед истцом и свои возражения, то суд соглашается с измененными требованиями прокурора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате исходя из расчета, представленного прокурором.

При этом суд руководствуется требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению, поэтому настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что прокурор, истец доказали свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче иска истец была освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку суд удовлетворяет иск, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет: (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требованияпрокурора г.Нововоронеж:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в пользу Поповой Е.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в бюджет городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.07.2012г.