Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1325/2021 ~ М-733/2021 от 11.06.2021

    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№3а-1325/2021 (М-733/2021)

УИД№23OS0000-01-2021-000716-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2021 года                           город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                         Аняновой О.П.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания                     Бобневой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту – ООО «<...>») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

ООО «<...>» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 34 896+/-65 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 38 036 640,00 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 075+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 6 485 850,00 руб.

В обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает права ООО «<...>», поскольку влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции административный истец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 49 424 600,64 руб., земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 9 219 194,25 руб.

Тогда как в соответствии с отчетом об оценке № 2209-О/2021 от18 мая 2021 года, выполненным оценщиком ООО «ИОУС» – Билера Т.С., рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером <№...> определена в размере 38 036 640,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <№...> определена в размере 6 485 850,00 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством направления извещений заказной почтовой корреспонденции, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем административного истца ООО «<...>» – Шулика В.Н. направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере, определенном результатами судебной оценочной экспертизы равном 39 295 000,00 руб. и 8 681 000,00 руб.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края – Лаврентьевой И.А. направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, по существу заявленных требований просит вынести законное и обоснованное решение.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю –Юртаевой С.А. направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «<...>» является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 34 896+/-65 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором аренды земельного участка от <Дата ...> <№...>, а также договором купли-продажи объектов недвижимости и передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от <Дата ...>

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 075+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором аренды земельного участка от <Дата ...> <№...>, а также договором купли-продажи нежилого здания и передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от <Дата ...>

Из постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 усматривается, что размер арендных платежей за пользование земельным участком рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки земель на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 05 октября 2020 года № 1882 по состоянию на 01 января 2020 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2020 года и19 ноября 2020 года соответственно, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов и отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, с учетом изложенного, суд считает 01 января 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах ООО «<...>» как арендатор земельных участков наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 2209-О/2021 от18 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО «ИОУС» – Билера Т.С., согласно данному отчету рыночная стоимость по состоянию на01 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 38 036 640,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 6 485850,00 руб.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

Отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от13 июля 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ». Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о величине рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы от27 августа 2021 года № СЭ-1325/2021, подготовленной экспертомООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» – Надгериевым Р.В., отчет об оценке № 2209-О/2021 от 18 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО «ИОУС» – Билера Т.С., не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Математических ошибок не выявлено. Итоговая величина рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 39 295 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 8 681 000,00 руб.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.

С учетом приведенных правовых норм суд принимает во внимание, что представитель ООО «<...>» не настаивал на том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных земельных участков. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 15 - 17 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизыот 27 августа 2021 года № СЭ-1325/2021, подготовленногоООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ».

Административными ответчиками выводы экспертного заключения от27 августа 2021 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Указания в ранее поданных правовых позициях департамента имущественных отношений Краснодарского края на то, что кадастровая оценка спорных объектов проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, а в случае удовлетворения требований будут уменьшены налоговые поступления в соответствующие бюджеты, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Действующим законодательством предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, данное право не находится в прямой зависимости от наличия либо отсутствия нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П и от 05 июля 2016 года № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Также судом учитывается, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, установленной в выводах судебной экспертизы, составляет 20,5% и 5,8% соответственно и не выходит за пределы диапазона допустимых отклонений.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 34 896+/-65 кв.м., расположенного по адресу: местоположение <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 39 295 000,00 руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 075+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 8 681 000,00 руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата направления административного искового заявления в суд. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости следует считать 08 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «<...>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 34 896+/-65 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 39 295 000,00 руб. (тридцать девять миллионов двести девяносто пять тысяч) на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5 075+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 8 681 000,00 руб. (восемь миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча) на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> 08 июня 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда                         О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.