Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2012 ~ М-599/2012 от 14.03.2012

Дело № 2–631/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Маслова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 14.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, на основании которого был выдан страховой полис. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец. В результате ДТП, произошедшего 22.01.2012, наступил страховой случай по указанному договору страхования. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику 24.01.2012 с соответствующим заявлением, однако ответчик, в установленные договором сроки, не исполнил требование истца и истец осуществил ремонт автомобиля за свой счет, расходы составили <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость запасных частей, <данные изъяты> руб. - стоимость ремонтных работ. Истец считает, что, в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Также истец указывает, что им были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец Маслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Лабунин Е.Г., действующий на основании доверенности от 26.04.2012 №70 АА 0344720, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что расчет страхового возмещения, выполненный ответчиком, не обоснован. При ДТП была повреждена правая часть автомобиля, левая противотуманная фара и ходовая часть.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Тулин Н.Н., действующий на основании доверенности № 898(а) от 09.02.2012, пояснил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. сумма расходов по ремонту ходовой части автомобиля и замены левой противотуманной фары не относятся к данному ДТП. Также пояснил, что ответчик был готов выплатить истцу страховое возмещение, но истцом не были подписаны необходимые документы. Сторона ответчика возражала против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, т.к. Лабунин Е.Г. является работником ООО «Мажор плюс» и ему выплачивается заработная плата за время участия в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Томске Цалко О.Э., действующая на основании доверенности №98 от 27.09.2010, суду пояснила, что данным иском права банка не затрагиваются, т.к. кредит за указанный автомобиль полностью погашен.

Представитель третьего лица ООО «Мажор плюс» Лабунин Е.Г., действующий на основании доверенности от 01.01.2012, поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Мост ЛТД» Байда Д.В., действующий на основании доверенности №15-05/12М от 24.05.2012, суду пояснил, что при ДТП, которое произошло 22.01.2012 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не получил повреждений ходовой части. Также пояснил, что ремонт ходовой части указанного автомобиля был произведен по просьбе истца, по рекомендации автоцентра «Тойота моторс».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Из паспорта транспортного средства <номер обезличен> следует, что Маслов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно договору №116400/0076-4/3 от 14.12.2011 о залоге транспортных средств, заключенному между истцом и ОАО «Россельхозбанк», а также приложению к данному договору, вышеуказанное транспортное средство передано истцом в залог ОАО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения по договору №116400/0076 об открытии кредитной линии от 14.12.2011.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу ст. 930 имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта №11132/50-5550147 от 14.12.2011, заключенному между ЗАО «МАКС» и Масловым А.В., и приложению к нему «Опись застрахованных автотранспортных средств (по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ»), объектом страхования является транспортное средство <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен>. Срок действия данного договора страхования с 14.12.2011 до 14.05.2012. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является страхователь Маслов А.В. Данные обстоятельства также подтверждаются полисом № 32/50-500380552 от 14.12.2011.

Из дополнительного соглашения от 14.12.2011 к договору страхования средств наземного транспорта №11132/50-5550147 от 14.12.2011, заключенного между истцом, ответчиком и ОАО «Россельхозбанк», следует, что в случае неисполнения истцом обязательств по договору №116400/0076 об открытии кредитной линии от 14.12.2011 и утраты или повреждения вышеуказанного транспортного средства, которое является предметом залога, залогодержатель вправе преимущественно перед другими лицами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося залогодателю (п. 3). Из п. 4 указанного соглашения следует, что все заявления истца, связанные с получением страхового возмещения, производятся только по письменному согласованию с залогодержателем.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта №32/50-500380552 от 17.01.2012, срок действия которого с 17.01.2012 по 16.06.2012, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Маслов А.В., выгодоприобретателем является ООО «Мажор плюс».

Из пояснений представителя ОАО «Россельхозбанк» и справки ОАО «Россельхозбанк» Томский филиал от 25.05.2012 №064-01-60/4202 об отсутствии задолженности следует, что по состоянию на 25.05.2012 у истца отсутствует задолженность перед банком по договору №116400/0076 об открытии кредитной линии от 14.12.2011, задолженность погашена в полном объеме, обязательства по договору №116400/0076-4/3 от 14.12.2011 о залоге транспортных средств прекращены.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что договор страхования средств наземного транспорта №11132/50-5550147 от 14.12.2011 с истцом расторгнут не был, дополнительное соглашение не подписывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП действовал договор страхования средств наземного транспорта №11132/50-5550147 от 14.12.2011, заключенный между ЗАО «МАКС» и истцом, по которому выгодоприобретателем является Маслов А.В.

Справкой о Дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2012 подтверждается, что 22.01.2012 по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, съехал в кювет. В результате данного ДТП повреждения получили следующие части автомобиля: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, задняя правая фара, передняя правая дверь, правое зеркало.

Из заявления об убытке №А-539826 от 24.01.2012, поданного ФИО1 от имени Маслова А.В. в ЗАО «МАКС», следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил повреждения следующих частей: фара передняя правая, крыло переднее правое, передняя правая туманная фара, передний бампер, зеркало правое, крыло заднее правое, фонарь задний правый, дверь передняя правая и имеются скрытые повреждения передней подвески. Истцу было выдано направление на СТОА.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества №А-539826 от 24.01.2012, установлены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>: бампер передний, фара противотуманная правая, облицовка противотуманной фары правой, правая блокфара, крыло переднее правое, зеркало правое, дверь передняя правая, крыло заднее правое, фонарь задний правый, бампер задний, стекло лобовое (повреждение не относится к данному ДТП). Также указано, что возможны скрытые повреждения передней подвески. На наличие возможных скрытых повреждений передней подвески указано и в сведениях о ДТП, которые являются приложение к заявлению об убытке.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с наличием указание на возможные скрытые повреждения передней подвески, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был направлен в ООО «Мост ЛТД» для согласования наличия скрытых дефектов, о чем также свидетельствует направление №А-539826 от 20.02.2012. Согласно отметки на указанном направлении, согласование было проведено 21.02.2012, скрытых повреждений передней подвески не выявлено. Данное согласование подписано Масловым А.В. и представителем ЗАО «МАКС».

Согласно акту об оказанных услугах по ремонту автотранспортных средств от 09.02.2012, ООО «Мост ЛТД» выполнило работы по регулировке кастера, регулировке развал-схождения колес на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на сумму <данные изъяты> руб. Актом об оказанных услугах по ремонту автотранспортных средств от 14.02.2012 подтверждается проведение работ по ремонту вышеуказанного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. Были произведены следующие работы: замена пыльников привода, замена поворотного кулака (R), замена поворотного кулака (L), замена ступичного подшипника (переднего L), замена ступичного подшипника (переднего R), снятие-установка защиты, правка защиты двигателя, регулировка развал-схождения колес + кастер. Из счета №7 от 18.01.2012 следует, что ООО «Мажор плюс» приобрело запасные части для проведения вышеуказанных работ на сумму <данные изъяты> руб. Также из счета №17 от 13.02.2012 на сумму <данные изъяты> руб. следует, что помимо запасных частей для проведения ремонтных работ по акту об оказанных услугах по ремонту автотранспортных средств от 20.02.2012, ООО «Мажор плюс» были приобретены противотуманная фара (LH) и пыльник привода внутр. + наружный TY04427-60130 на сумму <данные изъяты> руб., которые не относятся к работам, указанным в акте от 20.02.2012.

Из пояснений представителя ООО «Мост ЛТД» следует, что указанные в акте от 09.02.2012 и в акте от 14.02.2012 работы не относятся к ДТП, произошедшему 22.01.2012.

Согласно счету №165 от 20.02.2012 ООО «Мажор плюс» оплатило ООО «Мост ЛТД» за оказание услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> руб.

Из акта об оказанных услугах по ремонту автотранспортных средств от 20.02.2012 следует, что ООО «Мост ЛТД» выполнило работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, устранив повреждения, полученные в ДТП от 22.01.2012, на сумму <данные изъяты> руб.

Приобретение запасных частей и оплата работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, было произведено ООО «Мажор плюс» за Маслова А.В. в счет расчета по договору беспроцентного займа от 01.02.2011, заключенному между ООО «Мажор плюс» и Масловым А.В.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008, не включается в калькуляцию (отчет) и не подлежит возмещению страховщиком стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей, замена деталей вместо ремонта и т.п.) и/или работы по монтажу/демонтажу не застрахованного по настоящим правилам дополнительного оборудования при устранении повреждений транспортного средства (п. 10.17.4).

Исходя из изложенного, учитывая, что счет №7 от 18.01.2012 был выписан на проведение работ по ремонту ходовой части указанного автомобиля еще до ДТП, произошедшего 22.01.2012, суд приходит к выводу, что расходы по оплате ремонта ходовой части и приобретению запасных частей для данного ремонта, подлежат исключению из общей суммы, потраченной истцом на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подлежит удовлетворению частично, исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу п. 10.1. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 15 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов (п. 10.2.3. Правил).

Из п. 9.2.18. вышеуказанных Правил следует, что страхователь обязан выполнять иные обязанности и совершать действия, предусмотренные договором (полисом) страхования, настоящими Правилами страхования и действующим законодательством.

Согласно п. 10.3. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008, выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, но в любом случае не ранее даты поступления страховой премии, определенной договором (полисом) страхования, на расчетный счет или в кассу страховщика.

Дополнительными условиями №4 и №5, указанными в полисе №32/50500380552 от 14.12.2011, предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается на основании калькуляции страховщика без учета износа (за исключением полной гибели застрахованного транспортного средства) или с учетом износа.

Из материалов дела следует, что истец был направлен на согласование скрытых дефектов 20.02.2012, согласование было проведено 21.02.2012, ремонт-калькуляция №576 была составлена 21.02.2012, окончательная калькуляция была согласована 27.02.2012.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения истцу. Ответчику не представилось возможным выплатить страховое возмещение в связи с тем, что истцом не были подписаны акт приема-передачи транспортного средства после проведения восстановительного ремонта и акт выполненных работ, без которых невозможно достоверно установить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, произошедшего 22.01.2012 и в каком объеме были проведены работы по восстановительному ремонту транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих подписание акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после проведения ремонта и акта выполненных работ. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 24.02.2012 и расписка Лабунина Е.Г. от 05.03.2012 на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Маслова А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Маслова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                   И.П. Юровский