Решение по делу № 2-1943/2016 ~ М-1990/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1943/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца - ОАО «УРАЛСИБ» Назарчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Родионову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Родионова Р.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942265,95 руб., в том числе: по кредит – 893169,21 руб.; проценты - 47696,74 руб.; неустойка – 1400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -16622,66 руб. и по определению рыночной стоимости залогового имущества - 2000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащее Родионову Р.Г.; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1467040,00 руб.

В обоснование заявленных требованийбанксослался на то, что заключил с ответчиком указанный договор, по которому предоставил Родионову кредит на покупку транспортного средства на сумму 1 000000 руб., путём перечисления денежных средств на его счет, под 13 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор о залоге названного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 договора о залоге определено, что предмет залога находится у Родионова. Погашение кредитного договора и уплачивать проценты он должен был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в названной сумме.

Ответчик Родионов Р.Г. не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение связи за получением заказных судебных извещений. Суд расценивает данное обстоятельство как его уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Родионова в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет Родионову Р.Г. кредит в сумме 1 000 000 руб. под 13 % годовых на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого производится аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита, уплате процентов. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа сторонами установлена неустойка в размере 200 руб. за каждый факт просрочки (п. 6.3 договора).

Судом установлено, что банк выполнил свое обязательство, и ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру выдал Родионову 1 000 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,ПТС и свидетельство о регистрации транспортно средства удостоверяют, чтоответчик приобрёл в собственность указанный автомобиль. В обеспечение обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 2025000 руб. (п. 1.2 договора).

Представленным заявителем расчетом подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Родионову требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ)). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

На основании п. 1 статьи 329 и п. 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствие со ст. ст. 334-350 ГК РФ, требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Отчёт, составленный ДД.ММ.ГГГГ оценщиками ООО НКЦ «Эиалонъ», подтверждает, что стоимость заложенного автомобиля составляет 1467040 руб.

Вследствие этого подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины и по оценке автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искоткрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Родионову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Родионова Р.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942265,95 руб., в том числе: по кредит – 893169,21 руб.; проценты 47696,74 руб.; неустойка – 1400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 16622,66 руб. и по определению рыночной стоимости залогового имущества - 2000,00 руб.; а всего 960888 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят восемь) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Родионову Р.Г..

Установить способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание – путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1467040 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч сорок) руб.

Ответчик Родионов Р.Г. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ