Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2017 от 19.09.2017

Мировой судья Умнов Д.В. дело № 11-167/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2017 года по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорову А.В., Федорову Э.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать: солидарно с Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорова Э.А. задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за февраль 2015 года в размере 2708 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей в размере 453 руб. 07 коп.; солидарно с Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорова Э.А., Федорова А.В. задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за периоды с марта 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно в размере 16550 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей в размере 846 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 816 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ... Счета на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению выставлялись ответчиками регулярно, однако, в связи с неоплатой (неполной оплатой) счетов образовалась задолженность в указанном выше размере.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2017 года, с учетом определения об устранении описок от 22 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорова Э.А. солидарно в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за февраль 2015 года в размере 2708 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей в размере 453 руб. 07 коп., судебные расходы по 41 руб. 86 коп. с каждого; с Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорова Э.А., Федорова А.В. солидарно в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за периоды с марта 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно в размере 16550 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей в размере 846 руб. 62 коп., а также с ответчиков в пользу АО «Сегежский ЦБК» взысканы судебные расходы по 172 руб. 79 коп. с каждого.

С таким решением мирового судьи не согласна ответчица Федорова В.В., считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что мировым судьей были грубо нарушены нормы процессуального права, так как никто из ответчиков не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, кроме того, один из ответчиков, а именно Федорова О.М., умерла в ХХ.ХХ.ХХ. года.

Руководствуясь ч.1 ст.330 ГПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд рассматривает исковое заявление акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорову А.В., Федорову Э.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчики Федорова В.В., Федоров А.В., Федоров Э.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Федоровой В.В. адвокат Пулькина С.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Полагала, что взыскание задолженности за коммунальные услуги должно производиться в долевом порядке. Дополнила, что после смерти ответчицы Федоровой О.В. единственным наследником является Федоров А.В., который надлежащим образом принял наследство.

Представитель АО «Сегежский ЦБК» Романова К.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что на момент составления иска не знали о смерти Федоровой О.М. Дополнила, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета горячей воды.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения.

Из представленных материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района при рассмотрении заявления АО «Сегежский ЦБК» и вынесении судебного решения не известил надлежащим образом ответчиков Федорова Э.А. и Федорова А.В. о времени и месте судебного заседания, судебные повестки по месту регистрации ответчиков не направлялись, что в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд разрешает дело по существу с принятием нового решения.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений частей 6.3, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При этом, временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы в том числе за отопление и за горячее водоснабжение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорный период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлась Федорова О.М. Совместно с ней в квартире были зарегистрированы: Федорова В.В. с 27.09.2012 по настоящее время, Федоров А.В. с 17.03.2015 по 23.03.2017, Федоров Э.А. с 04.02.2014 по 23.03.2017.

С 01 января 2013 года по настоящее время многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «УК «Дом 1». 17 января 2013 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом, о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В результате недобросовестного исполнения обязательств по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ответчиков образовалась задолженность за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года и с февраля 2016 года по апрель 2016 года, что подтверждается справками предприятия.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

По делу также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года ответчица Федорова О.М. умерла (запись акта о смерти №№... от ХХ.ХХ.ХХ.), в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с нее задолженности за коммунальные услуги.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Федоровой В.В., Федорова А.В., Федорова Э.А. задолженности за предоставленные коммунальные услуги являются законными и обоснованными.

Довод представителя ответчицы Федоровой В.В. о необходимости возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности в долевом порядке суд полагает несостоятельным.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств заключения между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из членов семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено. Федоров Э.А., вступивший в права наследования после смерти Федоровой О.М., несет солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей наравне с иным должниками.

При этом суд учитывает, что ответчик, исполнивший солидарную обязанность в полном объеме, в соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ не лишен права регрессного требования к иному должнику за вычетом доли, приходящейся на него самого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2017 года по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Федоровой О.М., Федоровой В.В., Федорову А.В., Федорову Э.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Федоровой В.В., Федорова Э.А. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за февраль 2015 года в размере 2708 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей в размере 453 руб. 07 коп.;

Взыскать солидарно с Федоровой В.В., Федорова Э.А., Федорова А.В. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за периоды с марта 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно в размере 16550 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей в размере 846 руб. 62 коп.,

Взыскать с Федоровой В.В., Федорова Э.А., Федорова А.В. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» судебные расходы в размере 272 руб. 24 коп. с каждого

Судья Н.А. Ткачук