Решение по делу № 2-1087/2016 ~ М-1066/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1087/2016 01 сентября 2016 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк ** к администрации муниципального образования «Усть-Шоношское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Антонюк А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Шоношское», администрации МО «Вельский муниципальный район», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилой дом.

Обосновывает требования тем, что в ** году ему был предоставлен земельный участок в аренду под огородничество, на котором в ** году он возвел жилой дом по адресу: Вельский район, ** Позднее разрешенное использование установлено как для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ему не было выдано. В * году дом реконструирован в связи с чем, его площадь увеличилась с 61,5 кв.м. до 65,8 кв.м. В настоящее время на дом оформлена техническая документация, но право собственности на объект недвижимости зарегистрировать не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам, поскольку право на земельный участок не оформлено. Признание права на дом в судебном порядке будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО снять с кадастрового учета жилой дом, ранее находящийся по данному адресу, общей площадью * кв.м.

Антонюк А.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что он не имеет возможности в настоящее время оформить право собственности на объект недвижимости, поскольку не было своевременно оформлено право на земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, указал, что ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий Ме*А.В., который в настоящее время разобран.

Представитель администрации МО «Усть-Шоношское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, в представленном отзыве указывают на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом по указанному адресу не находится в муниципальной собственности и не принадлежит МО «Усть-Шоношское», принадлежащий М* А.В. жилой дом, ранее располагающийся на земельном участке, разобран.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве с исковыми требованиями к органу кадастрового учета не согласились, указав, что в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о здании (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером *** площадью ** Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ГКН 23.06.2012 на основании копии технического паспорта от * года, подготовленного Вельским Бюро технической инвентаризации. Сведения о спорном объекте недвижимости в ГКН отсутствуют. Заявлений о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером *с приложением всех необходимых документов, в соответствии с ч. 1.2 ст. 16 Закона о кадастре, в орган кадастрового учета не поступало. Считают, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо прав и законных интересов истца орган кадастрового учета не нарушал, противоправных действий не совершал.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Антонюк А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что * года Антонюк А.В. был предоставлен сроком на * лет в аренду земельный участок, общей площадью * га. под огородничество, расположенный по адресу: пос. *, о чем главой * района вынесено соответствующее постановление № * от * года. Договор аренды оформлен не был.

В * году данный земельный участок был предоставлен истцу уже для индивидуального строительства жилого дома, в связи с чем, была утверждена схема-план земельного участка от * года с определением места расположения жилого дома и указанием адреса нахождения дома: * с плана земельного участка, выполненной землеустроителем *-* года.

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью * кв.м, которому присвоен адрес: Вельский район, пос. *.

В результате реконструкции жилого дома (был пристроен туалет – литер А1) в * году общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет *кв.м.

Данная информация подтверждается техническим паспортом на жилой дом от * года, изготовленного Вельским филиалом ГУП «БТИ Архангельской области», из которого следует, что дом является одноэтажным, одноквартирным, в деревянном исполнении, литер А -* года постройки, литер А1 -* года постройки, общей площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м., с инвентарным номером *.

Право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м. подтверждается выпиской из похозяйственной книги № * годы по Усть-Шоношской сельской администрации, запись сделана на основании технического паспорта от * года.

Между тем из материалов дела видно, что ранее на земельном участке по указанному выше адресу, располагался дом, общей площадью * кв.м., принадлежащий М* А.В., умершему в * году, наследники которого в администрацию МО «Усть-Шоношское» об оформлении документов, необходимых для вступления в наследственные права не обращались. Данный дом разобран в * году. Указанные обстоятельства подтверждаются администрацией МО «Усть-Шоношское».

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в государственном кадастре недвижимости на основании копии технического паспорта от * года, подготовленного Вельским Бюро технической инвентаризации, в связи с чем, ему * года был присвоен кадастровый номер *. Жилой дом был введен в эксплуатацию в * году.

Право собственности на спорный объект, не зарегистрировано, также не зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости и в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Третьи лица с момента возведения дома и до настоящего времени прав на него не заявляли и не заявляют.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года государственная регистрация права с 1 ноября 1998 года проводится Вельским филиалом Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (АОЦРП), в настоящее время Вельским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью *3 кв.м. надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Установлено, что в * году за счет собственных средств, истец осуществил строительство жилого дома № *0, на предоставленном ему земельном участке. В период строительства дома земельный участок надлежаще оформлен не был. В * году в результате реконструкции площадь дома увеличилась с * кв.м. Право Антонюк на названный дом никем не оспорено. Доказательств, что данный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц в судебное заседание не представлено.

С момента возведения дома, истец, считая себя собственником указанного недвижимого имущества, открыто владел и пользовался этим домом, поддерживает его надлежащее техническое состояние, обустраивал, то есть нес расходы по его содержанию.

Антонюк А.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости, а именно – жилой дом, по независящим от него обстоятельствам из-за отсутствия регистрации права на земельный участок, на котором он расположен, то суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку у истца имеется пакет документов, подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимости и это право никем не оспорено.

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, требование о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО снять с кадастрового учета жилой дом, ранее поставленный на данный учет, общей площадью * кв.м., не подлежит удовлетворению.

Так в силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре, приказом Министерства экономического развития от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны были передать в орган кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства по установленной форме.

В ГКН содержатся сведения о здании (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером *, пос. * площадью * кв. м, год завершения строительства – *

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ГКН * года на основании копии технического паспорта от * года, подготовленного Вельским Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре
государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (статья 42 Закона о кадастре).

С заявлениями о снятии с учета зданий вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости (часть 6 статьи 20 Закона о кадастре).

С заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером * в орган кадастрового учета с приложением всех необходимых документов, обращений не было. Решений, действий либо бездействия со стороны ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО Антонюком А.В. не оспаривалось.

Более того, суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО не имеет никакого правового отношения к указанному объекту недвижимости и не является лицом, полномочным по его распоряжению.

Необходимо разъяснить истцу, что требование о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости может быть заявлено, только если совершение такого действия определено действующим законодательством и входит в полномочия органа кадастрового учета, от совершения которых он уклоняется.

Поскольку установлено в судебном заседании, что жилой дом с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, а доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях филиала Учреждения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Антонюк А.В. не предоставлено, то в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по АО и НАО по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *- надлежит отказать.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Антонюк * – удовлетворить в части.

Признать за Антонюк * право собственности на жилой дом под номером * расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «Усть-Шоношское», поселок *8* кв. м., инвентарный номер – *.

В удовлетворении иной части иска Антонюк * к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью * квадратных метров с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Вельский муниципальный район, муниципальное образование «Усть-Шоношское», * - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев