Приговор по делу № 1-25/2017 (1-206/2016;) от 01.12.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. ДД.ММ.ГГГГ года.

     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - ФИО15

При секретаре – ФИО16

с участием:

гос.обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> РА ФИО17

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12.Н, предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО6 ордер№, ФИО7, ордер №, удоств.№.

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженец <адрес>, район Гянджа, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женат, не в\о.

Судим:

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес>, по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158,;п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, проживающего по адресу:     <адрес>, литер 4, образование-среднее, работает в ООО «Уютный дом», в должности сантехника, не военнообязанного, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р, ребенок воспитывается и живет с матерью,

С 1986 года состоит на учете врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени умерено - выраженной дебильности, заболевание -гепатит G,

не судим.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая сторона- ООО «МобиТайм)

- они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая сторона салон связи АО «РТК»)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из салонов сотовой связи «МТС» расположенных на территории <адрес>, Республики Адыгея, на арендованном им автомобиле «Ситроен С1№, подъехали к трехэтажному зданию, находящегося по адресу <адрес>, на втором этаже которого располагался салон сотовой связи ООО «МобиТайм», надели, заранее приготовленные медицинские маски и перчатки, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись по металлической лестнице на второй этаж здания, где ФИО2 с помощью, имеющейся при нем монтировки, отжал запирающее устройство рамы металлопластикового окна, после чего оба подсудимых проникли внутрь здании. ФИО2 с помощью монтировки отжал запирающее устройство входной металлопластиковой двери салона связи ООО «МобиТайм», после чего подсудимые проникли в торговый зал салона связи ООО «МобиТайм», разбили стекло витрины, откуда похитили сотовый телефон смартфон «BQ Fresh 5030» стоимостью 3 364 рубля 50 копеек, смартфон «BQ Highway 5025» стоимостью 4 792 рубля, смартфон «BQ Highway 5025» стоимостью 4 792 рубля, смартфон «BQ Magic 5070» стоимостью 5 772 рубля 20 копеек, смартфон «BQ Sydney 5009» стоимостью 4 694 рубля 50 копеек, мобильный телефон «Keneksi Flash black» стоимостью 4 410 рублей, смартфон «Keneksi Rock black» стоимостью 4 410 рублей, смартфон «Lenovo A2010 Dual SIM 3G LTE black» стоимостью 5 575 рублей.

Затем ФИО2 открыл кассовый ящик, расположенный в зоне "ресепшен", откуда похитил денежные средства в сумме 8 200 рублей, ФИО3 в это время оставался в помещении торгового зала и, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникновении опасности обнаружения.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3, скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «МобиТайм» материальный ущерб на общую сумму 46 344 рубля 70 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на вышеуказанном автомобиле подъехали к салону сотовой связи АО «РТК» расположенном по адресу: <адрес>, надели приготовленные маски и перчатки, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО2 с помощью монтировки отжал запирающее устройство входной металлопластиковой двери салона связи АО «РТК», оба подсудимых проникли в торговый зал салона, зашли за стойку "ресепшен", откуда ФИО2 похитил кассовый ящик «Vioteh HVC - 16» стоимость- 1 525 рублей 49 копеек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 92 815 рублей 43 копейки, ФИО3 находясь за стойкой "ресепшен" похитил две SIM MTS «Smart Mini» Universal стоимостью 84 рубля 75 копеек каждая, а всего на сумму 169 рублей 50 копеек; семнадцать SIM MTS «Smart Безлимитище» стоимостью 169 рублей 49 копеек каждая, а всего на сумму 2 881 рубль 30 копеек; тридцать девять штук SIM MTS «Мой друг» стоимостью 84 рубля 75 копеек каждая, а всего на сумму 3 305 рублей 25 копеек; двадцать семь SIM MTS «Супер МТС» стоимостью 84 рубля 75 копеек каждая, а всего на сумму 2 288 рублей 25 копеек; девять SIM MTS HLR03 стоимостью 150 рублей каждая, а всего на сумму 1 350 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили АОО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 104 446 рублей 06 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявленное ходатайство поддержали, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами, они осознают его последствия, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме предъявленного обвинения, с размером причиненного ущерба ООО»МобиТайм» и АО «РТК» согласны.

Подсудимым суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, они не могут обжаловать приговор по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Представители потерпевших ФИО5 Л.Ю. и Потерпевший №2 как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в судебном заседании дали согласие рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель ООО «МобиТайм ФИО5 Л.Ю. пояснила, что ущерб ООО «ФИО4» родными ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий материально и морального характера к подсудимым нет, по мере наказания на усмотрение суда. (т.1 л.д.81).

Представитель АО РТК Потерпевший №2 пояснила, что в кассу РТК от родственников ФИО13 было внесено 40 тыс.руб, в ходе следствия возвращены изъятые у подсудимых СИМ карты в количестве 82 штуки, ущерб в полном объеме не возмещен, наказание на усмотрение суда.

Представитель АО «РТК» размер не возмещенного ущерба не уточнил.

Суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимые осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

-вину и размере причиненного ущерба признают в полном объеме.

- Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( ООО ФИО4)

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( АО РТК)

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( ООО МобиТайм)

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( АО РТК.)

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст.15УК РФ –изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствие с положениями ч.3ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, роль каждого в совершении преступления, совокупность данных о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое проявилось в том, что он выдал похищенное имущество, которое у него находилось, суд учитывает беременность жены подсудимого, состояние здоровья его отца, имеющего онкологическое заболевание, положительную характеристику по месту жительства в <адрес>, позицию потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будут являться профилактической мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, имея непогашенную судимость за корыстные преступления, подсудимый совершил преступления корыстного характера.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 в их совокупности, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступления, не обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, и предупреждение совершение им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствие с положениями ч.2ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по основаниям наличия у подсудимого рецидива преступления.

В соответствие с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 назначается в колонии строго режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое проявилось в том, что он выдал находившееся у него похищенное, семьей подсудимого ФИО3 был возмещен в полном объеме ущерб, причиненный ООО «ФИО4», частичное возмещение ущерба АО «РТК», в кассу АО «РТК» внесено 40тыс.руб, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ребенка 2005 года рождения, учитывает состояние его психического и физического здоровья, наличие заболевание гепатитом G, положительную характеристику с места работы, позицию потерпевших.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается в соответствие с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к » ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступления, не обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, и предупреждение совершение им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО10 в их совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО13 не судим, совершил преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба ООО «ФИО4», оплата 40 тыс.руб АО «РТК», суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствие с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 назначается в колонии –поселения.

В ходе следствия АО «РТК» был заявлен гражданский иск на сумму 104тыс.446руб. (т.1 л.д.53). Суд установил. что в счёт погашения ущерба родственниками ФИО13 было оплачено в кассу общества 40тыс.руб, в ходе следствия АО «РТК» была возвращена часть похищенного. Представитель АО РТК, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не уточнил объем заявленных требований, что является основанием для выделения искового заявления АО «РТК» для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ:

-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду ООО «ФИО4» - 2 года 6 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев

-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду АО РТК- 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний и к отбытию определить лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

После отбывания наказания, установить ФИО2 следующие виды ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания ) с 22-00текущего и до 06-00 следующего дня,

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, осужденному запрещается изменять место жительства или пребывания, место работы, выезжать за пределы территории муниципального образования.

-на осужденного возлагается обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Ограничения свобод действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду ООО «ФИО4» - лишение свободы на срок 1 год 6 мес, без ограничения свободы.

-по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду АО «РТК» - лишение свободы на срок 1 год 8 мес. без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложений наказаний и к отбытию определить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Исковые требования АО РТК выделить в гражданское судопроизводство.

Разрешить следующим образом судьбу вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>:

-уничтожить металлическую монтировку (гвоздодер), металлический фонарик серебристого цвета фонарик - как орудия преступления,

-уничтожить деформированную пластиковая бутылка из-под «Кока Колы», на которой имеются следы присутствия наркотического вещества, три бумажных свертка, представляющих собой фрагменты газетных листов с сухой растительной смесью зеленного цвета, в связи с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

- уничтожить пластилиновый слепок темного цвета размерами 38x17x9 мм, пластилиновый слепок темного цвета размерами 33x16x9 мм., пластилиновый слепок темного цвета размерами 33x21x5 мм, как предметы, не имеющие доказательственное значение.

- вернуть по принадлежности ФИО2 сотовый телефон «Nokia» с Imei №, мастерку красного цвета, черное трико, спортивные кроссовки «Reebok training», спортивная обувь серо-черного цвета.

-Вернуть по принадлежности ФИО3 кроссовки черного цвета,

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные имеют право заявить о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в его жалобе.

Федеральный судья ФИО18