Решение по делу № 2-2118/2018 ~ М-1709/2018 от 08.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018года г. ФИО2

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований,обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Ягуар X-TYPE, гос. рег. знак. №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4, управляющим автомобилем «Хендай солярис», гос. рег. знак №, п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

19.03.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Не согласившись с отказом, ответчик обратился в центр независимой экспертизы и оценки НЭКС. Согласно заключению направление, расположение и характер повреждений, описанных в Акте осмотра ТС, дают основание утверждать, что они являются следствием случившегося ДТП. За исключением тех, которые отмечены как не относящиеся к рассматриваемому событию ДТП. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 248100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

Истец, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 230 900 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на оценку 7500 руб., расходы на представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 138,35 руб.,стоимость судебной экспертизы в размере 31980 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. Представил возражения на исковое заявление, а также просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Ягуар X-TYPE, гос. рег. знак. №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4, управляющим автомобилем «Хендай солярис», гос. рег. знак №, п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Не согласившись с отказом, ответчик обратился в центр независимой экспертизы и оценки НЭКС. Согласно заключению направление, расположение и характер повреждений, описанных в Акте осмотра ТС, дают основание утверждать, что они являются следствием случившегося ДТП. За исключением тех, которые отмечены как не относящиеся к рассматриваемому событию ДТП. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 248 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6 ООО «Эксперт профи».

Согласно заключению экспертизы № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 230900,00 руб.

Суд, принимает за основу экспертное заключение ООО «Эксперт профи», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено с применением Единой методики, исходит из выводов, изложенных в заключении.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 230 900,00рублей.

Также на основании п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы,которая составляет 7 500 руб., включается в состав убытков и подлежит возмещению страховщиком.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 115 450 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г., Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд соглашается с представленнымистцом доводамии расчетамии принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду её несоразмерности, суд считает необходимы снизить её размер до 200 000 руб., применив ст.333 ГК РФ.

Согласно положению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт профи» составившей31 200 руб. и комиссия за оплату в размере 780 руб., была оплачена стороной истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт профи» стоимость экспертизы в размере 31 980 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с извещением истца в размере 138,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве выплаты страхового возмещения 230900 рублей, неустойку 200000 рублей, штраф 115450 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, стоимость услуг необходимых для проведения оценки повреждений автомобиля 7500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 138,35 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 31980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин