Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2018 (2-3805/2017;) ~ М-2936/2017 от 18.10.2017

№ 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Мощенок О.В. и третьего лица – Мощенок С.В. - Зябликова Н.А., действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мощенок Ольги Владимировны к Мурашову Владимиру Анатольевичу о прекращении права залога на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

           Мощенок О.В. обратилась в суд с иском к Мурашову В.А. о прекращении права залога на объекты недвижимости.

           В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 24 ноября 1995 года она (Мощенок (ранее Загайнова) О.В.) зарегистрировала брак с Мощенок С.В.

№ брак между ней (Мощенок О.В.) и Мощенок С.В. прекращён.

      В период зарегистрированного брака, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, оформленного на имя Мощенок С.В., за счёт общих денежных средств, были приобретены:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв. м, по адресу: Россия, <адрес>, по цене 100 000 рублей;

-жилой дом, общей площадью 51,30 кв. м., в том числе жилой 39,60 кв. м, по адресу: Россия, <адрес>, по цене 300 000 рублей.

Продавцом данного имущества являлся Мурашов В.А. Право собственности Мощенок С.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 23 января 2007 года.

    До подписания договора купли-продажи покупатель (Мощенок С.В.) оплатил продавцу 215 000 рублей за вышеуказанное имущество, оставшиеся 185 000 рублей покупатель обязался оплатить в срок до 28 ноября 2006 года.

    Государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца на жилой дом и земельный участок зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя – 23 января 2007 года.

    По окончании государственных регистрационных действий покупателю выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на каждый объект недвижимости.

    Закладные, на обременённые ипотекой, в силу закона, объекты недвижимости, не оформлялись.

    Обязательство покупателя по оплате продавцу оставшейся части цены договора в размере 185 000 рублей исполнено в полном объёме – 28 ноября 2006 года, что подтверждается собственноручной распиской продавца.

              Претензий к покупателю по оплате продавец не имел.

    Указанные в договоре купли продажи от 24 ноября 2006г. объекты недвижимости, с момента подписания договора, постоянно находятся в фактическом владении и пользовании покупателя (Мощенок С.В.) и её (Мощенок О.В.).

     После состоявшейся полной выплаты цены по договору купли-продажи от 24 ноября 2006 года, в связи с вахтовым методом работы продавца, стороны устно согласовали срок для явки в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке на март 2007 года, однако в этот период и далее совместная явка сторон в регистрирующий орган не состоялась по различным бытовым причинам, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, хотя при этом ни одна из сторон не высказывала отказа от необходимости явки в регистрирующий орган для вышеуказанной цели.

    В дальнейшем, контакт покупателя с продавцом был утерян, в связи с переездом продавца в другое место жительства. Установить связь с продавцом удалось летом 2017 года.

    При разговоре представителя покупателя с продавцом по вопросу о необходимости совместной явки сторон в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке на приобретённые по договору от 24 ноября 2006г. объекты недвижимости, Мурашов В.А. заявил, что данные объекты недвижимости его давно не интересуют и предложил все проблемы с регистрационной записью об ипотеке решать самостоятельно и без него, так как он лично не настаивал на проведении государственной регистрации ипотеки в силу закона на данные объекты недвижимости.

    На разъяснение представителя покупателя о вынужденном предъявлении в суд иска к продавцу, последний ответил, что это право покупателя и после этого прекратил общение с представителем покупателя.

    Наличие непогашенной записи об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН препятствует дальнейшему распоряжению собственниками данным имуществом по своему усмотрению.

    С учётом того, что приобретённые в период брака по договору купли - продажи от 24 ноября 2006г. объекты недвижимости являются, в силу закона, совместной собственностью супругов Мощенок С.В. и Мощенок О.В., она (Мощенок О.В.) имеет право на предъявление настоящего иска в суд т.к. действует в своих законных интересах, независимо от того факта, что право собственности на данные объекты зарегистрировано на имя Мощенок С.В.

          В связи с чем, с учетом уточнений от 19 января 2017г. и 27 февраля 2018г., просит:

-признать обязательство покупателя Мощенок Сергея Васильевича по договору купли-продажи от 24 ноября 2006г. вышеуказанных земельного участка и жилого дома перед продавцом Мурашовым В.А. в части оплаты цены договора, полностью исполненными;

-прекратить у Мурашова Владимира Анатольевича право ипотеки (залога), в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 ноября 2006 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг. за №, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв.м и жилой дом, общей площадью 51,30 кв. м, в том числе жилой 39,60 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, а также взыскать с Мурашова В.А. судебные расходы на представителя - 20000 рублей, уплату государственной пошлины - 600 рублей и 75 рублей – почтовых расходов (л.д.3-5, 144, 171).

            В судебное заседание истец Мощенок О.В., третье лицо Мощенок С.В. не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

    В судебном заседании представитель истца Мощенок О.В. – Зябликов Н.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Мощенок О.В., также как и Мощенок С.В., является собственником вышеуказанных дома и земельного участка, супруги приобретали указанное имущество в браке, сейчас брак между ними расторгнут, решается вопрос о разделе имущества между супругами и Мощенок О.В., как и Мощенок С.В. желают погасить запись в ЕГРН об ипотеке, вместе с тем не могут это сделать, так как для этого необходима совместная явка в органы Росреестра Мощенок С.В. и Мурашова В.А.

Мурашов В.А. от явки в органы Росреестра уклоняется. Мощенок С.В. в адрес Мурашова В.А. направлялись письма-приглашения для явки в органы Росреестра, однако Мурашов В.А. на поступившие предложения не отозвался, напротив, из представленного им в суд отзыва, следует, что он не желает в добровольном порядке явиться в органы Росреестра.

    Также, истцом, в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы на представителя – 20000 рублей, 600 рублей по уплате государственной пошлины, 75 рублей – почтовые расходы, которые истец просит взыскать с ответчика. Объем работы представителя составил: изучение представленных документов, составление искового заявления в суд и участие в судебном заседании 27 февраля 2018г.

    Ответчик Мурашов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 161) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указал на то, что в 2006г. заключил договор купли-продажи с Мощенок С.В., с Мощенок О.В. договоров не заключал. Свои обязательства по договору – исполнил, передал покупателю нотариально удостоверенное заявление для снятия залога, предлагал съездить в регистрационную палату, Мощенок С.В. сообщил о том, что ему ничего не нужно, он снял залог. В связи с продолжительным периодом времени, не помнит, произвел ли с ним Мощенок С.В. расчет в полном объеме. Требований от Мощенок С.В. не получал (л.д.161).

    Третье лицо Мощенок С.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен. В судебном заседании 22 января 2018г. требования Мощенок О.В. поддержал.

Его представитель – Зябликов Н.А. исковые требования Мощенок О.В. в судебном заседании 27 февраля 2018г.- поддержал.

           Третье лицо: представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.162-163).

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мощенок О.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 5 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. земельные участки и жилые дома могут являться предметом ипотеки.

    Согласно ч.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ РФ №102 от 16 июля 1998г., ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г., если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2006г. между Мурашовым Владимиром Анатольевичем (продавцом) и Мощенок Сергеем Васильевичем (покупателем) заключен договор купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1976,5 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории - земли поселений и жилого дома общей площадью 51,30 кв.м, в том числе жилой площадью 39,60 кв.м по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 24 ноября 2006 года, Мурашов В.А. и Мощенок С.В. определили цену земельного участка – 100 000 рублей, жилого дома – 300 000 рублей, из которых покупатель – Мощенок С.В. оплатил 215 000 рублей до подписания настоящего договора, а 185 000 рублей принял обязательства оплатить в срок до 28 ноября 2006г. (л.д.11). Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра.

Мощенок С.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23 января 2007г. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, одновременно с регистрацией перехода права собственности, в ЕГРН внесены сведения о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (л.д.12,13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., подлинность которой ответчиком не оспорена и доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обратного суду не представлено, Мурашовым В.А. получено от Мощенок С.В. 185 000 рублей за дом в д. Вечерницы <адрес> (л.д.14).

    Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ею, Мощенок С.В. предпринимались попытки обращения к Мурашову В.А. с письмами о его приглашении в гос. органы для погашения записи об ипотеки в силу закона (л.д. 168-170,146-147,148-149). Доказательств, в опровержение доводов истца о своей готовности явки в органы Росреестра для погашения записи об ипотеки, передачи Мощенок С.В. заявления о погашении ипотеки, о чем ответчик указывает в отзыве, Мурашовым В.А. суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца об уклонении ответчика от явки в гос. органы для погашения записи об ипотеке- не опровергнуты.

       Поскольку представленными истцами доказательствами (договором купли-продажи, а также распиской Мурашова В.А. в получении 185000 рублей) подтверждается полное исполнение Мощенок С.В. своих обязательств перед Мурашовым В.А. по договору купли-продажи от 24 ноября 2006г. в части оплаты товара, суд находит исковые требования Мощенок О.В. о признании обязательства Мощенок С.В. исполненными и прекращении записи о залоге земельного участка и жилого дома – подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрационная запись об ипотеке нарушает права участника общей совместной собственности – Мощенок О.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании с ответчика государственной пошлины – 600 рублей и расходов на юридические услуги – 20000 рублей (л.д.5).

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чек ордером от 13 октября 2017г. (л.д.6). В указанной части требования Мощенок О.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обоснование осуществления судебных расходов на юридические услуги истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между истцом – Мощенок О.В. и ООО «Центр Правовых Инноваций» в лице директора Зябликова Н.А. (л.д.16-17), за что по квитанции к приходному кассовому ордеру № 105 от 07 сентября 2017г. уплачено – 20000 рублей (л.д.18).

С учетом принципа разумности, категории дела, не относящегося к сложным в доказывании делам, и объема оказанных услуг (консультирование, изучение материалов дела, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГг.), суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом судебных расходов на представителя, до 12000 рублей.

Почтовые расходы истца по направлению в суд искового заявления подтверждаются чеком на 75 рублей (л.д. 151), понесены истцом в связи с рассмотрением дела и, также, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мощенок Ольги Владимировны – удовлетворить частично.

Признать обязательства покупателя Мощенок Сергея Васильевича по договору купли-продажи, заключенного 24 ноября 2006г. между продавцом Мурашовым Владимиром Анатольевичем и покупателем Мощенок Сергеем Васильевичем в части оплаты стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв. м, по адресу: Россия, <адрес>, по цене 100 000 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью 51,30 кв. м., в том числе жилой 39,60 кв. м, по адресу: Россия, <адрес>, по цене 300 000 рублей, полностью исполненными, прекратить у Мурашова В.А. право залога на указанное имущество;

-прекратить запись об ипотеки, в силу закона, возникшей у Мурашова Владимира Анатольевича, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом Мурашовым Владимиром Анатольевичем и покупателем Мощенок Сергеем Васильевичем на земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1976,50 кв.м и жилой дом (кадастровый №), общей площадью 51,30 кв. м, в том числе жилой 39,60 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, внести соответствующие записи в ЕГРН органам Росреестра.

Взыскать с Мурашова Владимира Анатольевича в пользу Мощенок Ольги Владимировны судебные расходы: 12 000 рублей – по оплате услуг представителя, 600 рублей – по уплате государственной пошлины, почтовые расходы – 75 рублей, всего – 12 675 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (05 марта 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                               О.М. Оголихина