Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-864/2021 от 10.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Атланова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Атланова А.И. к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» о признании принявшим наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, к нотариусу нотариального округа города Краснотурьинска Бабиной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

Атланов А.И. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ») о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве, включении в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери Атлановой В.А., умершей <дата обезличена>, включить имущество, оставшееся после её смерти в наследственную массу, определить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>48, в равных долях с недееспособным братом <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, а также признать за ним право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также на денежные средства – неполученную в январе 2018 года пенсию за декабрь 2017 года.

Впоследующем Атланов А.И. уточнил требования, просил признать его фактически принявшим наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на все денежные средства в виде неполученной пенсии после смерти матери, признать за ним право собственности на данное имущество, а также просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемся после смерти его матери, выданное <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Бабиной О.В.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус нотариального округа города Краснотурьинска Бабина О.В., в качестве третьего лица привлечен ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ.

В обоснование исковых требований истец Атланов А.И. пояснил, что <дата обезличена> скончалась его мать <ФИО>1 При жизни мать была собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Другая доля в размере 1/2 в праве общей собственности на данную квартиру принадлежит его брату <ФИО>2, право собственности было оформлено в результате заключения договора приватизации жилого помещения. <ФИО>2 является недееспособным, при жизни мать <ФИО>1 была его опекуном, а позднее, в 2012 году <ФИО>2 был помещен в ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ», где находится и по настоящее время, поскольку мать по состоянию здоровья не могла осуществлять обязанности опекуна. Он сам в период с 2008 по 2013 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В ноябре 2013 года после отбытия наказания, он вернулся в <адрес обезличен> и стал проживать с матерью по <адрес обезличен>, был зарегистрирован в данном помещении по заявлению матери. Он ухаживал за матерью, производил ремонт в квартире, приобретал мебель, бытовую технику, производил оплату за жилье и коммунальные услуги. В начале января он со знакомой уехал к ней домой, в другой населенный пункт, когда вернулся, то понял, что мать умерла, это было <дата обезличена>. Он вызвал сотрудников соответствующих органов, пенсию за декабрь 2017 года, которую мать должна была получить, ему не выдали. <дата обезличена> состоялись похороны матери, которые организовал он, ему помогал его знакомый Свидетель №1 Местом захоронения стало кладбище в <адрес обезличен>, в месте захоронения бабушки Атлановой Т.В., как просила его мать. <ФИО>2 не принимал участия в похоронах матери, вещей последнего в квартире на тот момент, когда он вселился в квартиру в ноябре 2013 года, не было. <дата обезличена> он был заключен под стражу на основании постановления суда, а <дата обезличена> осужден по приговору Краснотурьинского городского суда к наказанию в виде лишения свободы. Будучи в исправительном учреждении, он выдавал доверенность на имя своей знакомой <ФИО>4, которая проживала в квартире, вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, чтобы не образовалась задолженность. В июле 2019 года сотрудники полиции попросили <ФИО>4 освободить жилое помещение, указывая на то, что он не является владельцем квартиры. <ФИО>4 привезла ему в исправительное учреждение ключи от квартиры, документы на квартиру, а также справки о регистрации, копии паспортов и т.д. Данные документы хранятся в администрации ФКУ ИК-3 до момента его освобождения. Позднее ему сообщили, что собственником всего жилого помещения по указанному выше адресу является его брат <ФИО>2, при этом, от его имени документы на право собственности в порядке наследования оформлены директором ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ», где находится <ФИО>2 После указанного, он стал обращаться в различные органы – в полицию, в суд, вместе с тем, в связи с неправильным порядком обращения, оформления документов, ему было отказано в разрешении вопроса о наследстве. О том, что необходимо подать заявление о принятии наследства в определенный срок после смерти матери к нотариусу, он не знал, полагал, что, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении, ухаживал за матерью до её смерти, участвовал в её погребении, оплачивал данные расходы, то не может быть лишен права на наследование имущества после смерти матери. Он полагает, что в связи с этим, фактически принял наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес обезличен>, при этом, доли у них с братом <ФИО>2 должны быть равными. Также считает, что неполученную пенсию матери за декабрь 2017 года он имеет право получить в порядке наследования после смерти матери единолично, поскольку он нес расходы на её похороны, намерен данные средства затратить на установку памятника, тогда как <ФИО>2 участия в похоронах матери не принимал, находится на полном государственном обеспечении, получает пенсию.

Просит признать его фактически принявшим наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес обезличен>, а также на все денежные средства в виде недополученной пенсии, открывшееся после смерти матери <ФИО>1, признать за ним право собственности в порядке наследования на долю в квартире в равных долях с братом <ФИО>2, на денежные средства в виде пенсии в полном объеме, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемся после смерти его матери, выданное <дата обезличена> нотариусом г. Краснотурьинска Бабиной О.В.

Представитель ответчика ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ», ответчик нотариус нотариального округа города Краснотурьинска Бабина О.В., представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, посредством направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, нотариус нотариального округа <адрес обезличен> Бабина О.В. указала, что просит разрешить гражданское дело на усмотрение суда, решение направить в её адрес. От представителя ГУ УПФ РФ в г. Краснотурьинске Власовой Е.А. также поступил письменный отзыв, в котором указано, что против удовлетворения требований истца возражений третье лицо не имеет. О представителя ответчика ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» отзыва на иск не поступило.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, показал, что в данный момент отбывает наказание в ФКУ ИК-3, там же, где отбывает наказание и сам истец. В январе 2018 года они оба находились на свободе, на тот момент он работал в похоронном агентстве. К нему обратился Атланов А.И. и пояснил, что скончалась его мать, просил помочь организовать похороны. Он помог в организации похорон, захоронение происходило в <адрес обезличен>, где было захоронение каких-то родственников Атланова. До этого он заходил к истцу домой по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где тот проживал с матерью, видел, что Атланов ухаживает за матерью, они проживали вдвоем.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными документами, а именно, сведениями из ЕГРН, договором № от <дата обезличена> передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права <ФИО>1 и <ФИО>2 являлись собственниками квартиры по <адрес обезличен>48, у каждого по 1/2 доле.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> <ФИО>2 был признан недееспособным по заявлению матери <ФИО>1. Кроме того, в деле имеется справка МСЭ-2016 №, из которой следует, что <ФИО>2 является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно.

Приказом ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по <адрес обезличен> № от <дата обезличена> <ФИО>1 была освобождена от исполнения опекунских обязанностей в отношении <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, по личному заявлению. <ФИО>2 помещен по надзор в ГБСУ СО «Тавдинский психоневрологический интернат».

Приказом № от <дата обезличена> <ФИО>2 зачислен в ГБСУ СО «Тавдинский психоневрологический интернат» с <дата обезличена> на основании путевки МСП <адрес обезличен> №-Б от <дата обезличена>, где находится и по настоящее время.

<ФИО>1 скончалась в <адрес обезличен> <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти, записи акта о смерти № от <дата обезличена> копии которых приобщены в материалы дела.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда нотариуса нотариального округа города Краснотурьинска Бабиной О.В., согласно которому после смерти <ФИО>1. <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена> в <адрес обезличен>, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам данного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» в лице директора Холина А.В., действующее за недееспособного подопечного <ФИО>2, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>. Данное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа город Тавда и Тавдинский район Свердловской области <ФИО>3 В указанном заявлении поименовано, что иных наследников по закону первой очереди, наследников по праву представления, а также недееспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, кроме <ФИО>2 не имеется.

Также в материалах наследственного дела имеется решение Тавдинского районного суда Свердловской области от <дата обезличена>, которым было удовлетворено заявление ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» в интересах <ФИО>2 об установлении факта его родственных отношений с <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, признаны сыном и матерью. Также в материалах наследственного дела имеется справка ООО «КРЦ» от <дата обезличена>, согласно которой по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован Атланов А.И., с <дата обезличена> по дату выдачи справки, также была зарегистрирована <ФИО>1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании Атланов А.И. является сыном <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, умершей <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о рождении на имя Атланова А.И., <дата обезличена> года рождения, записью акта о рождении № от <дата обезличена>.

Согласно ст. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Как установлено в суде, наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 являлись её сыновья: <ФИО>2 и Атланов А.И..

Из справки ООО «КРЦ» по состоянию на <дата обезличена>, следует, что Атланов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> по дату выдачи справки.

Согласно поквартирной карточки по указанному выше адресу ранее там были зарегистрированы: <ФИО>2 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, снят с регистрационного учета в связи с помещением в интернат, <ФИО>1 – мать <ФИО>2 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, снята с регистрационного учета в связи со смертью, также с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован сын <ФИО>1 – Атланов А.И..

В материалы дела предоставлен приговор Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в отношении Атланова А.И., согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде 4 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>. Также в приговоре указано, что Атланов А.И. содержался под стражей с <дата обезличена>.

Апелляционным постановлением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> вышеуказанный приговор был изменен, наказание смягчено до 3 дет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор был оставлен без изменения.

Также истцом предоставлено постановление Заволжского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого усматривается, что ранее Атланов А.И. также привлекался к уголовной ответственности, был осужден к наказанию в виде лишения свободы, было удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Угличского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с учетом рассмотрения в иных инстанциях, приговором Рыбинского городского суда <адрес обезличен> о <дата обезличена>, постановлением Рыбинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с учетом рассмотрения в иных инстанциях, на 1 месяц 3 дня.

Аналогичная информация содержится справке по личному делу осужденного Атланова А.И., согласно которой в настоящее время последний отбывает наказание в ФКУ ИК-3 <адрес обезличен>.

Из справки от <дата обезличена>, выданной специалистом по социальной работе ГСЗО ФКУ ИК-3, усматривается, что в группе социальной защиты осужденных учреждения хранятся документы (кадастровый паспорт помещения, справка из службы регистрации граждан, справка БТИ, договор социального найма и др.), ключи на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные положения содержаться в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхп. 2 ст. 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхст. 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногост. 1154ГК РФ.

По запросу суда из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска предоставлены сведения о том, что согласно журнала учета доверенностей (заявлений) осужденных, удостоверенных начальником учреждения, была зарегистрирована доверенность № от <дата обезличена>, в которой осужденный Атланов А.И. уполномочивает <ФИО>4 проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>, производить оплату коммунально-бытовых услуг, получить свидетельство о смерти матери <ФИО>1 в ЗАГСе <адрес обезличен>. Доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия, получена лично <ФИО>4 <дата обезличена>.

Доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества после смерти матери также подтверждаются ответом на обращение <ФИО>4, проживающей по адресу: <адрес обезличен> в прокуратуру <адрес обезличен> по вопросу отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

В постановлении № от <дата обезличена> в отношении Атланова А.И. указано, что в судебном заседании Атланов А.И. пояснил, что отказался от госпитализации, поскольку ему нужно было ухаживать за больной матерью, её не с кем было оставить.

Суд считает установленным, что после смерти <ФИО>1 её родной сын Атланов А.И. фактически принял наследственное имущество - долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается исследованными доказательствами по делу – показаниями истца и свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, из предоставленных истцом документов, судом установлено, что после того как Атланов А.И. узнал о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано единолично за <ФИО>2, то он обращался с заявлениями в различные органы. Так, заявление о восстановлении срока для принятия наследства, поданное <дата обезличена> году, ему было возвращено определением Краснотурьинского городского суда. Также в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> по заявлению Атланова А.И. от <дата обезличена> в прокуратуру <адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, завладевших наследственным имуществом по адресу: <адрес обезличен>. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление от <дата обезличена>, принятии к рассмотрению по существу которой постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> было отказано. А также постановление Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, которым было отказано в принятии к рассмотрению по существу жалобы Атланова А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление УУП об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> по аналогичному факту.

Суд полагает в данном случае при разрешении указанного спора применить по аналогии разъяснения, содержащиеся в п.п. 40 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силуп. 1 ст.1155ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку после обращения ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» в лице директора Холина А.В., действующего за недееспособного подопечного <ФИО>2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери последнего <ФИО>1, <дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство о закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес обезличен> на имя <ФИО>2 без учета того, что имеется еще один наследник по закону первой очереди, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированный по вышеуказанному адресу, а также в связи с установлением фактического принятия наследства истцом после смерти матери <ФИО>1, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданным <дата обезличена> нотариусом нотариального округа города Краснотурьинска Бабиной О.В.

В связи с чем, суд полагает необходимым также определить доли наследников по закону после смерти <ФИО>1: сыновей <ФИО>2 и Атланова А.И. в наследственном имуществе в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> равными, то есть у каждого по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в порядке наследования, признав за <ФИО>2 и Атлановым А.И. право собственности на указанные доли.

Также как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда из ГУ-ОПФ РФ по <адрес обезличен>, <ФИО>1 являлась получателем трудовой пенсии по старости, состояла на учете в управлении ПФР в <адрес обезличен>, выплата пенсии прекращена с <дата обезличена> в связи со смертью получателя <дата обезличена>. Размер начисленной и не полученной пенсии за январь 2018 составляет 19834 руб. 40 коп. Выплата СПН правопреемникам умершего застрахованного лица не производилась, правопреемники умершего застрахованного лица с заявлениями о выплате (отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по Свердловской области не обращались.

Суд полагает, что доводы истца о том, что он имеет право получить в полном объеме начисленную и не полученную пенсию после смерти его матери <ФИО>1, являются состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основаниипункта 1настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Как усматривается из материалов наследственного дела, при обращении ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» в лице директора Холина А.В., действующего за недееспособного подопечного <ФИО>2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на наследство в виде начисленной и не полученной пенсии после смерти <ФИО>1, не выдавалось.

На данный момент начисленная и не полученная <ФИО>1 пенсия за январь 2018 составляет 19834 руб. 40 коп.

На момент смерти <ФИО>1, которая являлась при жизни получателем трудовой пенсии по старости, вместе с ней был зарегистрирован и проживал её сын Атланов А.И..

При этом, Атланов А.И. не обратился с требованиями о выплате этих сумм в ГУ УПФ по г. Краснотурьинску в четырехмесячный срок со дня открытия наследства. Данный срок в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В связи с указанным, начисленная и не полученная <ФИО>1 пенсия за январь 2018 в сумме 19 834 руб. 40 коп. подлежит включению в наследственную массу и должна наследоваться по общим правилам, то есть наследниками первой очереди – Атлановым А.И. и <ФИО>2 в равных долях (каждым по 1/2 доле).

С учетом изложенного, требования Атланова А.И. в части требований о признании права собственности на денежные средства в виде начисленной и не полученной <ФИО>1 пенсии подлежат удовлетворению частично, в размере 1/2 доли пенсии в сумме 9 917 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ <░░░>2 ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9917 ░░░. 20 ░░░. (1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░