Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2017 ~ М-2845/2017 от 18.04.2017

№2-3293/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекунковой О. Е. к Шекункову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шекункова О.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу. Также в квартире зарегистрирован ее сын Шекунков А.Ю. Между тем, в 2004 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие не носит временный характер, личных вещей его в квартире не имеется. Обязанности по оплате жилого помещения на протяжении нескольких лет ответчиком не исполняются. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования обозначенным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Кярня С.М. требования поддержали, пояснили, что у ответчика имелось в собственности две квартиры, которые он продал и мог приобрести себе жилое помещение. В настоящее время ответчик в г.Петрозаводске не проживает, связи с ним истица не имеет, место жительства его неизвестно. Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что с иском не согласен, желания проживать в спорной квартире у него нет, но сама прописка ему нужна. Также представил квитанции по оплате коммунальных услуг до января 2014 года, указав на желание нести расходы по оплате своей доли в коммунальных платежах.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, полученному по ордеру ее супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая ответчика. После смерти нанимателя в силу абз.2 ч.2 ст.672 ГК РФ истица является нанимателем жилого помещения. В настоящее время в квартире с 1988 года зарегистрированы истица и ответчик.

Также установлено, что ответчик с 2004 года после поступления в техникум в спорной квартире не проживал, проживал у своей бабушки в квартире по адресу: <адрес>, которая перешла в его собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ответчик с указанного времени не проживал, своих вещей не имеет, с истицей отношений не поддерживает. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Причем, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

И хотя в силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, этим же законом (ст.2) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в по месту регистрации, своих вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2014 года (более 3-х лет) не несет, в силу чего его регистрация обременяет истицу дополнительными денежными расходами, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. В связи с чем, требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным.

Также судом принимается во внимание, что у ответчика в собственности имелись жилые помещения, полученные им по завещанию (квартира по адресу: <адрес>) и по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (квартира по адресу: <адрес>), которыми ответчик распорядился путем отчуждения.

Довод ответчика о необходимости сохранения за ним регистрации в силу установленных обстоятельств не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Довод о том, что он желает нести расходы по оплате коммунальных платежей в настоящее время, ничем объективно не подтвержден.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению. При этом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для его последующего снятия с регистрации по данному адресу.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Шекункова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шекункова А. Ю. в пользу Шекунковой О. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2017