Решение по делу № 2-3534/2015 ~ М-2733/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 мая 2015 года Дело № 2-3534/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Пушкарева Т.М., Челнаков А.А., Юзиханов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пушкаревой Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на открытый ответчику расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. Истец в полном объёме исполнил свои обязанности в соответствии с условиями договора. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В соответствии с п.4.8 Условий Банк вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору. Требование о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало. Задолженность сложилась из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг. В обеспечение обязательств заёмщика по кредиту заключены договора поручительств между Банком и Челноковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Юзихановым Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать по кредитным обязательствам в случае их неисполнения надлежащим образом.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик Пушкарева Т.М. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед банкомю

Ответчики Челноков А.А., Юзиханов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причин своей не явки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обстоятельства подробно изложенные выше подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предоставление и обслуживание кредита, а также его погашение осуществляется в соответствии с кредитным договором, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, а также Графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету, который открыт Банком для заёмщика с целью осуществления гашения кредита и ответчиком не оспорено.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Вышеназванное обязательство ответчиком Пушкаревой Т.М. не исполняется, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком в суд не предоставлены доказательства исполнения кредитного обязательства, а так же не предоставлено возражений по расчетам задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 4.8 Условий предоставления и обслуживания кредита имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств заёмщика по кредиту заключены договора поручительств между Банком и Челноковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Юзиханов Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет является верным, проверен судом, а также не оспаривается ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 «ТРАСТ» (ОАО) к Пушкарева Т.М., Челнаков А.А., Юзиханов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева Т.М., Челнаков А.А., Юзиханов Е.В. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть об жаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года.

Судья      А.А.Жижин