Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5370/2021 от 07.06.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Потаниной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности,

                                                            у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к Потаниной Т.Ю. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2012 между <данные изъяты>» и Потаниной Т.Ю. заключен Кредитный договор № на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в сумме 611 642,90 руб., под 22,4% годовых на срок до17.12.2017 года включительно. В соответствии с условиями Кредитного договора Потанина Т.Ю. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 194,04 руб., в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик выполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед Банком за период с 25.10.2016 по 13.05.2019г. составляет 179 034,19 руб., в том числе: основной долг – 168 866,81 руб., проценты за пользование кредитом – 10 167,38 руб. 13.05.2019 года между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

Просит суд взыскать с Потаниной Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 в сумме 179 034,19 руб., в том числе основной долг в сумме 168 866,81 руб., проценты в сумме 10 167,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 781 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 между <данные изъяты> и Потаниной Т.Ю. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 611 642,90 руб., на срок по 17.12.2017г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 17.12.2012г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 611 642,90 руб. сроком до 17.12.2017 года.

Пунктом 3.1 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что возврат предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом производится путем ежемесячной уплаты Банку до даты полного возврата кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца платежами в размере 10 194,04 руб. (л.д.61-62).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия Договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету (л.д. 109-116). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

За период с 25.10.2016 по 13.05.2019г. задолженность ответчика перед Банком составляет 179 034,19 руб., в том числе: основной долг – 168 866,81 руб., проценты за пользование кредитом – 10 167,38 руб.

13.05.2019 года на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) № заключенного между <данные изъяты> ООО «Коллекторское агентство «Илма», произошла уступка прав требования по кредитному договору № 17.12.2012. Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору цессии (об уступке права (требования)) № от 13.05.2019 сумма передаваемых истцу прав требования составила 179 034,19 руб.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. С данными условиями ответчик согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Таким образом, права Банка по Договору потребительского кредита № от 17.12.2012 года перешли к истцу.

В связи с этим в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, в котором не содержалась информация о размере задолженности ответчика. (т.1 л.д.50).

Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Коллекторское агентство «Илма» согласно отчета почты 17 сентября 2020 года обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, 5 октября 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен определением 22.12.2020 года

Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 4 февраля 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом составляет с 17.09.2020 года по 17.09.2017 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного кредитного договора и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 10 194,04 руб., последний платеж должен был быть 17.12.2017 года в сумме 10 194,54 руб.

Исходя из указанного порядка исчисления срока исковой давности, даты обращения в суд за судебным приказом, а также размера ежемесячных обязательных платежей и порядка их уплаты в спорный период, судом установлено, что кредитором пропущен срок исковой давности по всем платежам за период до 17.09.2017 года.

За период с 17.09.2017 до 17.12.2017 (дата окончания срока кредитного договора) срок исковой давности истцом не пропущен. (л.д.61-62)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату долга должным образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими частично удовлетворению требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» о взыскании с Потаниной Т.Ю. задолженности по кредитному договору за тот период за который срок исковой давности не истек с 17.09.2017 года по 17.12.2017 года в размере 40 776,66 руб., исходя из расчета согласно графика платежей (10194, 04 –ежемесячный платеж * 3+ 10 194,54 руб.- последний платеж), так как расчет задолженности истцом не представлен, и был приобретен по договору уступки в определенной сумме, которую и просил взыскать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1423,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с Потаниной Татьяны Юрьевны в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 года в сумме 40 776,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1423,30 руб.,

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий судья            (подпись)            Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко